Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А26-822/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-822/2020
г. Петрозаводск
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (далее – ответчик) о взыскании 22 631 руб. 73 коп.,

третье лицо – акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,


без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 58 456 руб. 14 коп. – задолженность за потребленную в октябре и ноябре 2019 года тепловую энергию.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны представили в суд документы: ответчик – письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке, и письменные пояснения по делу. Согласно отзыву и пояснениям ответчик заявленное требование не признал в полном объеме. Также ответчиком представлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А26-12879/2017; истец – письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А26-12879/2017.

Определением от 20.03.2020 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.05.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-12879/2017.

Судебный акт по делу № А26-12879/2017 вступил в законную силу в связи с принятием Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.08.2020.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, суд определением от 05.10.2020 возобновил производство по настоящему делу.

Истец 05.11.2020 представил письменные пояснения по делу, в которых указал следующее.

Договор теплоснабжения № 1026-4-17/1007 заключен между сторонами в рамках рассмотрения дела № А26-12879/2017 в отношении МКД № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала и все расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании параметров, отраженных в указанном договоре теплоснабжения. Ответчик является обязанной стороной по указанному договору теплоснабжения, в силу чего именно ответчик несет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии. Ответчик в силу положений статьи 161 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, несет ответственность перед собственниками и нанимателями помещений в МКД за надлежащее качество коммунальных услуг. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг для МКД, находящегося в его управлении, до настоящего времени не исполняет свою обязанность по направлению квитанций гражданам - потребителям в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Указанную обязанность по настоящее время выполняет третье лицо - АО «ЕРЦ РК». Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в адрес истца. Факт и объем потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается актами и счетами-фактурами, которые направлены ответчику, а также расчетом фактического теплоотпуска. Ответчик не высказал замечаний относительно количества и качества поставленной в спорный период тепловой энергии. В рамках рассмотрения дела № А26-12879/2017 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 1026-4-17/1007) судом дана правовая оценка доводам ответчика, которые изложены в отзыве на исковое заявление в рамках настоящего дела. Решение суда по делу № А26-12879/2017 вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А26-12879/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. При рассмотрении дела № А26-12879/2017 установлено, что многоквартирный жилой дом № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия». Ответчик осуществляет управление МКД на основании государственного контракта, заключенного с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», в соответствии с приложением к которому к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в числе прочего, наружные инженерные сети, в частности, тепловая сеть от многоквартирного дома до ТК-12 у жилого дома по Выборгскому шоссе, д. 102.

11.11.2020 ответчик представил письменный отзыв, согласно которому ответчик требование истца не признает на основании следующего.

ООО «Ниэмелянхови» не производит начисление платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме; плата за тепловую энергию взимается с граждан ООО «Петербургтеплоэнерго» напрямую; между ООО «Петербургтеплоэнерго» и АО «ЕРЦ РК» заключен договор на оказание услуг по начислению и сбору платы с граждан за тепловую энергию; в силу указанных обстоятельств ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме напрямую, минуя управляющую организацию; взимание платы с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала за предоставленные услуги осуществляется истцом самостоятельно.

Определением от 11.11.2020 суд принял к рассмотрению уточненное истцом требование о взыскании 22 631 руб. 73 коп., привлек акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил судебное разбирательство по делу.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: истцом – письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и копия письма № 167 от 18.06.2018 о переименовании ответчика; третьим лицом – сводные данные о дебиторской задолженности населения, проживающего в многоквартирном доме № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» арендует объекты теплоэнергетики, в том числе котельные и тепловые сети, расположенные в городе Сортавала Республики Карелия, в результате эксплуатации которых потребителям поставляются коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода).

Являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Сортавала Республики Карелия, истец направил в адрес ответчика договор от 01.09.2017 № 1026-4-17/1007 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 87А по Выборгскому шоссе в городе Сортавала.

Договор в согласованной сторонами редакции не был подписан.

Истец в период с октября по ноябрь 2019 года фактически поставил в спорный МКД тепловую энергию, в том числе на компенсацию потерь в наружных тепловых сетях, что подтверждается представленными в материалы дела актами-товарными накладными, счетами-фактурами, расчетами фактического теплоотпуска.

Поскольку задолженность за потребленный ресурс уплачена не в полном объеме, истец с соблюдением претензионного порядка обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами в спорный период в окончательном виде договора теплоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг с момента начала управления домом и не могут осуществлять только часть функций управления.

В настоящее время разногласия сторон относительно условий договора № 1026-4-17/1007 урегулированы в судебном порядке (дело № А26-12879/2017).

Ответчик не отрицает, что в спорный период многоквартирный дом № 87А по Выборгскому шоссе в городе Сортавала находился в его управлении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 по делу № А26-12879/2017 подтверждена обязанность ООО «Ниэмелянхови» оплачивать истцу в рамках договора № 1026-4-17/1007 потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц).

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что многоквартирный жилой дом № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала является собственностью Российской Федерации, полномочия собственника многоквартирного дома осуществляет ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» на праве оперативного управления.

Ответчик осуществляет управление МКД на основании государственного контракта, заключенного с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», в соответствии с приложением к которому к общему имуществу многоквартирного дома относятся также наружные инженерные сети, в частности, тепловая сеть от многоквартирного дома до ТК-12 у жилого дома по Выборгскому шоссе, д. 102.

Замечаний относительно количества и качества поставленной в спорный период тепловой энергии от ответчика не поступало.

Объем и стоимость предъявленного к оплате за спорный период ресурса приведены в расчетах фактического теплоотпуска (приложения к иску) и отражены в счетах-фактурах за октябрь-ноябрь 2019 года. Ответчик указанные сведения и расчеты мотивированно не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Доказательства, подтверждающие полную оплату потребленного в спорный период энергоресурса, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 22 631 руб. 73 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре и ноябре 2019 года, является доказанным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22 631 руб. 73 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре и ноябре 2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 338 руб., уплаченную платежным поручением № 8049 от 21.06.2019.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.