Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А76-1320/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-1320/201921 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск", ОГРН 1087447016722, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Синарский мраморный карьер", ОГРН <***>, г. Полевской,

о взыскании 451 987 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 398/20-22 юр от 20.06.2018 по 31.12.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синарский мраморный карьер", ОГРН <***>, г. Полевской о взыскании задолженности по договору№ 30/05/2017-1 от 30.05.2017 в размере 382 742 руб., убытков в размере 24 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 495 руб. 07 коп., всего 451 987 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, т.к. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 30/05/2017-1 от 30.05.2017 (л.д. 12-14).

Таким образом, исковые требования связаны с исполнением сторонами договорного обязательства и вытекают из договорного обязательства (ст. 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерацией, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.6.7. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров между Сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, стороны договора установили отличную от предусмотренной ст. 35 АПК РФ договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих из исполнения сторонами обязательств по договору поставки № 30/05/2017-1 от 30.05.2017 (л.д. 12-14).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 623380, <...> (л.д. 39-43), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 55). Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.05.2017 между ответчиком (Поставщиком) и истцом (Покупателем) был подписан договор поставки № 30/05/2017-1 (л.д. 12-14), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Поставщик обязуется в соответствии с настоящим договором поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар), в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, размеры, цвет, цена за единицу товара, стоимость каждой отдельной партии товара, сроки его оплаты и поставки, количество, условия о способе и адресе передачи (доставки) поставляемого товара необходимость оказания дополнительных услуг и иные условия ею поставки (стоимость погрузочных работ, стоимость услуг по перевозке, ж/д тариф, и т.д.) определяются в согласованных и подписанных обеими сторонами Спецификациях и сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Поставщик гарантирует Покупателю, что на момент заключения настоящего договора и в процессе исполнения, является и будет являться собственником поставляемого товара, товар не заложен, не находится под арестом, не обременен иным образом правами третьих лип на него, в отношении товара уплачены все таможенные пошлины, сборы и платежи.

Цены на товар из каждой партии товара и порядок оплаты определяются Сторонами к Спецификациях на соответствующую партию товара. Согласованная Сторонами цена товара включает в себя (но не ограничиваясь): НДС, стоимость тары и упаковки, стоимость погрузки. стоимость доставки товара до склада Покупателя (если применимо), и иные расходы Поставщика, связанные с надлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору. Общая сумма настоящего договора в связи с длительным периодом действия не может был выражена в конкретной цифре и определяется как сумма всех выставленных в период действия договора счетов-фактур (п.3.1.-3.2. договора).

Оплата поставляемого товара на основании п. 3.4. Договора производится на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях.

17.07.2017 истец перечислил денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. ответчику за товар, подлежащий поставке по Договору, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 002974 от 17.07.2017 (л. д. 16).

Ответчик в свою очередь поставил товар частично на сумму 417 258 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела Универсальными передаточными документами № 30 от 01.07.2017 на сумму 38 000 руб. 00 коп., № 33 от 03.07.2017 на сумму 51 030 руб. 00 коп., № 34 от 03.07.2017 на сумму 52 032 руб. 00 коп., № 38 от 07.07.2017 на сумму 55 968 руб. 00 коп., № 46 от 14.07.2017 на сумму 36 768 руб. 00 коп., № 47 от 14.07.2017 на сумму 62 412 руб. 00 коп., № 54 от 24.07.2017 на сумму 58 048 руб. 00 коп., № 55 от 24.07.2017 на сумму 63 000 руб. 00 коп. (л. д. 174-24) руб. 00 коп.

Оставшийся товар на сумму 382 742 руб. 00 коп. ответчик не поставил, денежные средства не возвратил.

Кроме того, истец пояснил, что в результате невыполнения обязательства по Договору к нему была предъявлена претензия со стороны транспортной компании, в соответствии с которой истец вынужден был выплатить неустойку в размере 24 750 руб. 00 коп., за порожний пробег автотранспорта, что подтверждается платежным поручением № 071539 от 19.01.2018 (л.д. 28).

16.03.2018 в адрес ответчика направлялась претензия, факт направления претензии подтверждается описью и почтовой квитанцией ФГУП «Почта России». Претензия истца от 14.03.2018 № 109/20-22юр о возврате внесенной предварительной оплаты по договору поставки в связи с не поставкой товара в размере 382 742 руб. 00 коп., осталась без ответа.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из анализа условий договора поставки № 30/05/2017-1 от 30.05.2017 усматривается, что этот договор соответствует требованиям закона. Таким образом, названный договор поставки следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных нормативных актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам п. 4 ст. 486 и п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств. Это прежде всего означает, что при неисполнении покупателем своей обязанности по предоплате продавец не будет иметь права взыскать с него эту сумму, а имеет лишь право на одностороннее расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на убытки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был бы предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить полученный от поставщика товар. При этом отказ от принятия товара юридического значения не имел бы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 382 742 руб. 00 коп. и убытки в размере 24 750 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 328, 393, 405, ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания суммы предоплаты обоснованы и подлежат удовлетворению (ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 495 руб. 07 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 495 руб. 07 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 12 040 руб., что подтверждается платежным поручением № 4201 от 17.01.2019 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синарский мраморный карьер", ОГРН <***>, г. Полевской, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 382 742 руб., убытки в размере 24 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 495 руб. 07 коп., всего 451 987 руб. 07 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 040 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru