Решение от 29 мая 2022 г. по делу № А81-13495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13495/2021
г. Салехард
29 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 842 143 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2022 №177;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстроймеханизация» (далее ответчик) о взыскании 41 842 143 рублей 68 копеек задолженности по договору № 262/15-ЯСМ от 03.11.2015 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца участвует в судебном заседании в режиме онлайн заседания, на исковых требованиях настаивает.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 262/15-ЯСМ от 03.11.2015, с дополнительными соглашениями к нему. По условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены Работ и услуг по строительству объектов проекта Обустройства «Кондинского месторождения», в соответствии с Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение №22 к договору), (п. 2.1. - Договора).

Договорная цена работ и услуг, является приблизительной и составляет 1 179 115 420, 59 руб.

Согласно п. 3.2. договора, Договорная цена включает в себя вознаграждение Субподрядчика, все расходы и затраты на выполнение Работ и услуг, указанных в Статье 2 настоящего Договора, затраты на мобилизацию/демобилизацию, все налоги, сборы и другие выплаты, предусмотренные законодательством РФ, а также затраты на работы, определенно не упомянутые, но которые необходимы для завершения строительства Объекта, в том числе МТР поставки Субподрядчика.

Договорная цена Работ определяется в соответствии с «Протоколом согласования Договорной цены» (Приложение № 3).

Оплата стоимости работ, выполненных и принятых за отчетный период, осуществляется Подрядчиком в отчетном периоде работ, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актам о приемке выполненных работ КС-2 и счет-фактурам в срок не позднее 30-ти календарных дней после завершения отчетного периода на основании счета, выставленного Субподрядчиком и при условии получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры, (п. 4.1. - Договора).

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждает подписанными с обеих сторон актами формы КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ), реестрами актов выполненных работ, за период с 26.01.2016 по 31.03.2017 года на общую сумму 763 191 150, 05 руб. Подрядчик в счет оплаты произвел авансовые платежи на общую сумму 353 734 626,18 руб.

29.12.2015 подписано дополнительное соглашение №1 к договору №262/15-ЯСМ от 01.10.2015г. в рамках которого, Субподрядчик производит отчисления Подрядчику, аналогично срокам оплаты, установленным по настоящему договору, за генподрядные услуги в размере 4,00% от стоимости строительно-монтажных работ.

Субподрядчик обязанность по оплате за генподрядные услуги не выполнил.

Согласно п. 5.1. договора по строительству объектов проекта «Обустройства Кондинского месторождения», работы должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложения №2 «График выполнения работ и освоения KB» и полностью завершены не позднее 15.04.2016.

Вместе с тем, Субподрядчик систематически нарушал сроки строительства. В адрес Субподрядчика, неоднократно направлялись письма касательно выполнения работ с просьбой устранить замечания на строительных объектах, выявляемых в ходе проведения работ, а также письма с просьбой оплаты генподрядных услуг.

30.03.2016 подписано дополнительное соглашение №2 к договору, которым Субподрядчик принял на себя обязательства полностью завершить работы не позднее 30.04.2017.

Однако, Субподрядчик, не исполнил обязанность со своей стороны по полному завершению работ на Объекте, и таким образом Акты приемки законченного строительством Объекта не подписал. Завершающие работы по строительству Объектов проекта Обустройства «Кондннского месторождения» Подрядчик, выполнил собственными силами.

Кроме того, Подрядчиком в рамках исполнения договора № 262/15 - ЯСМ от 03.11.2015, были оказаны Субподрядчику услуги по поставке дизтоплива на общую сумму 9 345 397, 99 руб., что подтверждает подписанными с обеих сторон товарными накладными и счет-фактурами: № 246 от 31.12.2016 - 1 871 666, 33 руб., № 187 от 12.10.2016 - 41 958, 07 руб., № 196 от 31.10.20116 - 1 861 329, 58 руб., № 195 от 31.10.2016 - 203 730, 91 руб., № 194 от 31.10.2016 - 873 430, 71 руб., № 240 от 30.11.2016 - 4 493 282, 39 руб.

Так же истец указывает на то, что Субподрядчиком не были оплачены штрафные санкции, предъявленные АО «НК Конданефть» (п. 28.6. - Договора) на общую сумму 2 560 000 руб..

Претензия от 11.07.2019 и акт сверки направленны в адрес Ответчика и получены 12.07.2019 лично под роспись генеральным директором ФИО3, осталась без ответа и удовлетворения.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом договорных обязательств подтверждается материалами дела, в том числе актами по форме КС-2, КС-3, принятыми и подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Расчет судом проверен арифметически и методологически, признается верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 842 143 рублей 68 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, в оплате которой истцу предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстроймеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» задолженность по договору на выполнение работ по строительству объектов «Обустройство Кондинского месторождения» №262/15-ЯСМ от 03.11.2015 в размере 41 842 143 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстроймеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова