Решение от 30 апреля 2023 г. по делу № А75-15343/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15343/2022
30 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305861130600015, ИНН <***>) о взыскании 37 859 руб. 95 коп,

третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 37 859 руб. 95 коп. задолженности за поставленные в период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года коммунальные ресурсы по договору от 01.01.2020 № 096335.001/971.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 096335.001/971.

Определением от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 17 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут. В судебном заседании 17.04.2023 судом был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 24 апреля 2023 года.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил письменные объяснения на отзыв ответчика.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.01.2020 № 096335.001/971 (далее – договор), по условиям которого поставщик предоставляет коммунальные услуги (по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению) по объектам, находящимся по адресу: нежилое помещение № 2 <...>, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.2.5. договора поставщик обязан вести расчеты с потребителем по объему фактического потребления, определяемому по показаниям приборов учёта, а при отсутствии приборов учета расчет производить расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а по теплоснабжению - по подключенной тепловой нагрузке, определенной по проекту, предоставленному потребителем, либо по нормативу 0,49 Гкал/м2 в год.

В силу пункта 2.1.4. договора потребитель обязан ежемесячно с 10-го по 15-е число текущего месяца (для бюджетных организаций) либо с 15-го по 25-е число текущего месяца (для прочих организаций и предпринимателей) предоставлять поставщику показания приборов учета тепловой энергии и воды. При отсутствии приборов учета либо не предоставление потребителем показаний приборов учета расчёт ведется по существующим на данный период нормативам и ценам.

Пунктом 2.1.11. договора предусмотрено, что потребитель обязан подписать и возвратить УПД поставщику в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо направить поставщику мотивированный отказ от подписи УПД. В противном случае на одностороннем УПД делается отметка о немотивированном отказе, либо отметка о невозвращении УПД и односторонний УПД считается действительным, а услуги оказанными в полном объеме на условиях договора.

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора Потребитель производит оплату денежными средствами в кассу поставщика или перечисляет безналичным путем на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По данным истца, с 20.04.2020 ответчик стал собственником объекта недвижимости - нежилого помещения № 1, расположенного в спорном доме № 38, по адресу: <...>. На момент приобретения указанное нежилое помещение №1 было подключено к централизованным системам: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

До 27 января 2021 года нежилое помещение находилось в аренде у ПАО «Ростелеком», которое производило оплату коммунальных услуг на основании заключенного договора № 004173.003/29.

По акту от 27.01.2021 нежилое помещение № 1 было возвращено 09.02.2021 собственнику помещения (ответчику).

Между тем, ответчик от заключения дополнительного соглашения к договору от 01.01.2020 № 096335.001/971 уклонился.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора истец за период с февраля по декабрь 2021 года подал ответчику тепловую энергию, холодную воду и оказал услуги по водоотведению и предъявил к оплате комплект платежных документов. Ответчик оплату полученных ресурсов и услуг за указанный период не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 37 859 руб. 95 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 15.06.2021 № 01-02/2398/1.

Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного договора энергоснабжения относительно нежилого помещения № 1, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения, т.к. истец в спорный период осуществлял поставку ресурса в спорное помещение.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ссылку ответчика на автономное отопление и горячее водоснабжение помещения № 2 от газового котла суд признает несостоятельной, поскольку из представленных истцом УПД следует, что услуга по теплоснабжению предъявлена истцом за период с февраля по май 2021 года только в отношении помещения № 1.

Доказательств перехода на автономное отопление в помещении № 1 в указанный период ответчиком не представлено.

Напротив, как следует из акта от 05.05.2021, отключение системы отопления и водоснабжения путем перекрытия и опломбирования запорной арматуры произведено по заявке ответчика 05.05.2021. В связи с чем с июля 2021 года начисления истцом произведены только за услугу водоотведения.

Довод ответчика об обращении к истцу в июле 2020 года с требованием прекратить подачу всех коммунальных услуг в помещение № 1 также не может быть принят судом во внимание.

Судом установлено, что в период с июля 2020 года по январь 2021 года спорное нежилое помещение находилось в пользовании у ПАО «Ростелеком» (по договору аренды № 34 от 24.09.2019).

При этом между ПАО «Ростелеком» и истцом был заключен договор № 004173.003/29 на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в том числе относительно спорного помещения № 1.

Договор в установленном порядке не был расторгнут.

Суд соглашается с доводами истца, что при наличии действующего договора на поставку коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации отсутствовали правовые основания для прекращения подачи ресурсов.

Внутренние взаимоотношения между арендатором и арендодателем не влияют на содержание обязанностей ресурсоснабжающей организации, возникших в рамках заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов.

При этом судом установлено, что третьим лицом поставленные ресурсы и услуги оплачены полностью до момента фактического освобождения помещения (до 09.02.2021).

Период, когда в спорном помещении находился арендатор, предметом настоящего спора не является.

Истец также пояснил, что в январе 2021 года не произвел отключение услуги теплоснабжения от централизованной системы путем установления байпаса, чтобы не разморозить трубы водоснабжения, которые по технологической схеме проложены между трубами отопления в целях предотвращения их размораживания в зимнее время года. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Истцом произведен расчет объема потребления поставленных ресурсов (в отсутствие прибора учета) расчетным способом.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Проверив представленный расчет объема и стоимости потребления поставленных ресурсов, суд признал расчет верным.

Доказательств оплаты задолженности в размере большем, чем учтено истцом при определении размера исковых требований, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 37 859 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» 37 859 руб. 95 коп. - сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук