Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А04-10417/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10417/2018
г. Благовещенск
08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – ООО «Подрядчик», истец) с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (далее – ГКУ Амурской области «Строитель», ответчик) неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Свои требования истец обосновывает неправомерным начислением государственным заказчиком штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 09.07.2018 № 69 и необоснованным списанием денежных средств по банковской гарантии.

Определением от 29.01.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25 февраля 2019 года от ООО «Подрядчик» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Определением от 15.03.2019 ходатайство ООО «Подрядчик» об уточнении исковых требований от 25.02.2019 удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

19 февраля 2019 года от ГКУ Амурской области «Строитель» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, в частности, что сумма штрафа по банковской гарантии списана ответчиком обоснованно ввиду нарушения генподрядчиком следующих условий контракта:

- в нарушение п. 8.1.1 контракта, генподрядчиком в установленный десятидневный срок с момента передачи не была огорожена строительная площадка, отсутствовало ее освещение и временные подсоединения коммуникаций;

- в нарушение п. 8.1.2 до начала производства работ генподрядчиком не были огорожены опасные зоны строительной площадки за ее пределами, обеспечивающие невозможность проникновения третьих лиц на строительную площадку, также отсутствовали защитные козырьки над пешеходной зоной и настил для пешеходов, оборудованный перилами;

- в нарушение десятидневного срока с момента заключения контракта, установленного п. 8.1.40 контракта, проект дополнительного соглашения был направлен в адрес ГКУ Амурской области «Строитель» 14.08.2018.

ГКУ Амурской области «Строитель» в письменном отзыве на иск указало на необходимость привлечения в качестве свидетелей по делу первого заместителя главы администрации г. Свободного ФИО1, заместителя главного врача ГБУЗ АО «Свободненская больница» ФИО2, главного инженера по надзору ГКУ «Стротитель» ФИО3, ведущего инженера по строительству ГКУ «Строитель» ФИО4, которые в целях выяснения всех обстоятельств по делу могут подтвердить факт нарушения генподрядчиком условий контракта.

В связи с чем, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, судом отклонено, поскольку в силу положений статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанных ответчиком физических лиц в качестве свидетелей, исходя из достаточности представленных в дело доказательств, и отсутствии сведений, какие обстоятельства могут подтвердить или опровергнуть указанные свидетели.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Таким образом, суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в упрощенном порядке при наличии к тому оснований, ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

11 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения от сторон в суд не поступили.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 28.03.2019 принята резолютивная часть решения, которая 29.03.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1 апреля 2019 года от ГКУ Амурской области «Строитель» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-10417/2018.

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения было направлено ГКУ Амурской области «Строитель» в установленный абзацем 2 частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

9 июля 2018 года между ГКУ Амурской области «Строитель» (государственный заказчик) и ООО «Подрядчик» (генподрядчик) на основании результатов подведения итогов электронного аукциона (протокол от 25.06.2018 № 0123200000318001464) был заключен государственный контракт № 69, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г. Свободный» в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденным Проектом, Техническим заданием (Приложение № 3), строительными нормами и правилами, Календарным Графиком выполнения и оплаты работ (Приложения № 2), и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1 контракта).

Место выполнения работ: <...> (п. 2.5 контракта).

Цена контракта составляет 146 304 791 руб. 54 коп., в том числе НДС – 18% в размере 22 317 680 руб. 07 коп. (п. 4.1 контракта).

Оценив, сложившиеся между сторонами отношения по заключенному контракту, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 контракта от 09.07.2018 № 69 обеспечение исполнения контракта составляет 15 082 968 руб. 20 коп. и обеспечивает исполнение всех обязательств генподрядчика по настоящему контракту, в том числе (но не исключая) по уплате неустойки (пени, штрафов), возмещению убытков, возникающих в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) генподрядчиком своих обязательств.

Взыскание на денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, для удовлетворения требований государственного заказчика может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств по настоящему контракту без обращения в суд (п. 3.5 контракта).

ПАО КБ «Восточный» 05.07.2018 выдана банковская гарантия № 34127/2018/ДГБ, по которой банк гарантировал выплаты бенефициару - ГКУ Амурской области «Строитель» денежной суммы или ее части, не превышающей 15 082 968 руб. 20 коп., в случае, если принципал - ООО «Подрядчик» не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства перед бенефициаром по государственному контракту, в том числе: обязательства по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом; обязательств по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен контрактом и выплачен принципалу).

В связи с нарушением ООО «Подрядчик» условий контракта ГКУ Амурской области «Строитель» направило генподрядчику требование от 24.07.2018 № 1771 об осуществлении уплаты денежной суммы - начисленного штрафа по факту:

1. не установления в установленный контрактом срок ограждения строительной площадки, освещения, отсутствия информационных щитов в начале и конце строительной площадки, не осуществления в установленном строительными нормами и правилами порядке подсоединения коммуникаций на период выполнения работ.

2. до начала производства работ не установления генподрядчиком ограждения опасных зон строительной площадки за ее пределами, обеспечивающие невозможность проникновения третьих лиц на строительную площадку, отсутствие защитных козырьков над пешеходной зоной и настил для пешеходов, оборудованный перилами;

3. не представления в установленный контрактом срок проекта дополнительного соглашения с указанием Перечня конкретных видов, которые генподрядчик обязан выполнить самостоятельно по форме Приложения № 5 к контракту.

Расценив, что штраф начислен заказчиком неправомерно, а денежные средства списаны по банковской гарантии необоснованно, ООО «Подрядчик» обратилось к ГКУ Амурской области «Строитель» с претензией от 30.11.2018 № 2519 о их возврате в числе прочих списанных сумм.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Подрядчик» с иском в арбитражный суд о возврате денежных средств в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Обязательства, возникающие в результате неосновательного обогащения, подлежат регулированию нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

ООО «Подрядчик» в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ссылалось на удержание ответчиком в отсутствие на то правовых оснований за счет банковской гарантии штрафа 200 000 руб., начисленного за нарушения по пунктам 8.1.1 и 8.1.2 государственного контракта от 09.07.2018 № 69.

Пунктом 12.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), генподрядчик выплачивает государственному заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 100 000 руб.

Удерживая штраф в размере 300 000 руб., государственный заказчик сослался на нарушение подрядчиком условий контракта, предусмотренных пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.40.

Судом установлено, что сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

В соответствии с п. 5.1 контракта, работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются генподрядчиком в следующие сроки: начало работ: с момента заключения настоящего контракта; окончание работ: не позднее 31.05.2019. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

На основании вышеизложенного доводы истца, о том, что контрактом понятие «начало работ» не определено, судом отклонены, поскольку опровергаются п. 5.1 условиями контракта, из которого следует, что сроком начала выполнения работ: с момента заключения контракта.

Из материалов дела следует, что строительная площадка была передана для проведения работ по строительству объекта заказчиком генподрядчику по акту от 13.07.2018, что сторонами не оспаривается.

Из условий п. 8.1.1 контракта следует, что генподрядчик обязан в течение 10 дней с момента передачи строительной площадки установить ее ограждение, освещение объекта, осуществить в установленном строительными нормами и правилами порядке временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ.

Изготовить и установить в начале и в конце строительной площадки информационный щит размером 1,5 х 1,5 м, на котором указывается следующая информация: наименование объекта, вид работ, наименование государственного заказчика, генподрядчика, их контактные телефоны и сроки проведения работ (начало и окончание).

Из условий п. 8.1.2 следует, что генподрядчик обязан до начала производства работ по контракту оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов и обеспечивающие невозможность проникновения третьих лиц на строительную площадку. В случае сопряжения объекта с пешеходной зоной установить защитные козырьки над пешеходными зонами, а на тротуарах установить настил для пешеходов, оборудованный перилами.

Из условий п. 8.1.40 следует, что генподрядчик обязан в течение 10 дней с момента заключения настоящего контракта на основании Перечня возможных видов и объемов работ, указанных в Приложении № 4 представить подписанное генподрядчиком Дополнительное соглашение с указанием Перечня конкретных видов работ, которые генподрядчик обязан выполнить самостоятельно по форме Приложения № 5.

Вместе с тем, обязательства установленные пунктами 8.1.1, 8.1.2. 8.1.40 генподрядчиком выполнены не были, о чем комиссией в составе первого заместителя главы администрации г. Свободного ФИО1, заместителя главного врача ГБУЗ АО «Свободненская больница» ФИО2, главного инженера по надзору ГКУ «Стротитель» ФИО3, ведущего инженера по строительству ГКУ «Строитель» Пономаря А.Н. 23.07.2018 составлен акт о неприступлении генподрядчика к выполнению работ.

Из акта от 23.07.2018 года следует, что в нарушение п. 8.1.1 контракта генподрядчиком не установлено ограждение строительной площадки, освещение объекта не осуществлены в установленные строительными нормами и правилами порядке временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ, не изготовлен и не установлен в начале и в конце строительной площадки информационный щит размером 1,5 х 1,5 м, на котором указывается следующая информация: наименование объекта, вид работ, наименование государственного заказчика, генподрядчика, их контактные телефоны и сроки проведения работ (начало и окончание).

В нарушение п. 8.1.2 строительная площадка и опасные зоны работ за ее пределами не ограждены в соответствии с требованиями нормативных документов и обеспечивающие невозможность проникновения третьих лиц на строительную площадку.

В нарушение п. 8.1.40 не представлено подписанное генподрядчиком Дополнительное соглашение с указанием Перечня конкретных видов работ, которые генподрядчик обязан выполнить самостоятельно по форме Приложения № 5.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 8.1.17 генподрядчик обязан вести с момента начала работ и до их завершения общий журнал работ по форме КС-6, специальные журналы работ, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а

Материалами дела установлено, что генподрядчиком ООО «Подрядчик» начато ведение общего журнала производства работ по объекту «Нежилого здание под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г. Свободный».

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 - 4 указанного Приказа, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (пункт 8 Приказа № 7).

В представленной в материалы дела копии журнала производства работ по объекту «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г. Свободный» в качестве лица, осуществляющего строительство (подрядчика) указано ООО «Фундамент».

Судом установлено, что в рамках исполнения государственного контракта от 09.07.2018 № 69, 30.07.2018 между ООО «Подрядчик» (генподрядчик) и ООО «Фундамент» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 62/18, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по объекту «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г. Свободный» в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденным Проектом, Техническим заданием (Приложение № 2), строительными нормами и правилами, Календарным Графиком выполнения и оплаты работ (Приложения № 1), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

В разделе общего журнала работ № 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» имеются записи №№ 1-5 о том, что в период с 19.07.2018 по 23.07.2018 выполнялись следующие виды работ: устройство временного ограждения территории, подготовительные работы, демонтаж кирпичных перегородок 2 этажа, устройство перемычек, демонтаж дверных блоков и коробок.

Вместе с тем, к указанным записям суд относится критично, поскольку данные сведения опровергаются представленным государственным заказчиком в материалы дела актом от 23.07.2018, которым установлено, что по состоянию на 23.07.2018 рабочие, техника, материалы и оборудование, необходимые для производства работ на объекте отсутствуют, что в свою очередь привело к нарушения условий пунктов контракта 8.1.1, 8.1.2.

Приведенное нашло свое отражение в первой записи в разделе 4 общего журнала работ, согласно которым представитель заказчика 24.07.2018 отметил, что записи в разделе № 3 от 19.07.2018, от 20.07.2018, от 21.07.2018, от 22.07.2018, от 23.07.2018 не соответствуют фактическим датам производства работ на объекте - ООО «Подрядчик» не приступил к выполнению работ и не выполнил ограждение строительной площадки.

Доводы, истца о том, что десятидневный срок с момента передачи строительной площадки истекал 24.07.2018, судом отклонены, поскольку строительная площадка была передана для проведения работ по строительству объекта заказчиком генподрядчику по акту от 13.07.2018, следовательно, установленный п. 8.1.1 контракта десятидневный срок истекал 23.07.2018.

Кроме того, сведения указанные в разделе общего журнала работ № 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» оформлены с нарушением требований п. 6 ст. 52 ГрК РФ, РД 11-05-2007, а именно: заполнены не все графы, не указаны фамилия, имя и отчество уполномоченного лица на ведение такого журнала.

При этом судом учитываются обстоятельства того, что ООО «Подрядчик» заключен договор субподряда с ООО «Фундамент» только 30.07.2018, и фактически, заключая договор субподряда, истец свои обязательства, предусмотренные пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.40 государственного контракта, переложил на субподрядчика.

Из материалов дела следует, что работы по устройству временных ограждений были начаты только 24.07.2018, что подтверждается представленными фотографиями, сделанными главным инженером по надзору за строительством ФИО3 и продолжались до 27.07.2018, о чем свидетельствует запись № 9 в разделе № 3 общего журнала работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные п. 8.1.1 контракта по устройству ограждения строительной площадки, ее освещения, подсоединения временных коммуникаций на период выполнения работ, а также изготовления и установления в начале и в конце строительной площадки информационных щитов выполнялись ответчиком за пределами установленного десятидневного срока.

Доводы ответчика о том, что работы на строительстве объекта «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г. Свободный» были начаты 09.07.2018 (графа «отчетный период» справки КС-3) в соответствии с актом формой КС-3 от 15.08.2018, судом отклонены как документально неподтвержденные. Акт по форме КС-3 от 15.08.2018 составляется за отчетный период, на основании календарного графика выполнения и оплаты работ, при этом акт по форме КС-3 от 15.08.2018 выполнения работ не устанавливает фактическую дату начала и окончания работ.

Кроме того, в нарушение п. 8.1.2 контракта в период ограждения строительной площадки и опасных зон работ за ее пределами подрядчиком одновременно выполнялись работ по устройству металлических перемычек, демонтаж перегородок 2 этажа, демонтаж дверных блоков, демонтаж бетонных полов 2 этажа и вывоз строительного мусора, о чем свидетельствует записи №№ 6, 7, 8, 9 в разделе № 3 общего журнала работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что до окончания работ по ограждению строительной площадки и опасных зон работ за ее пределами в период с 24.07.2018 и с 25.07.2018 по 27.07.2018 подрядчик производил работы по контракту, нарушая условия п. 8.1.2 контракта и технику безопасности производства строительных работ.

Разделом 6 Проектной документации объекта: «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г. Свободный», не смотря на наличие постоянного ограждения, предусмотрено временное ограждение строительного участка по всему периметру объекта.

Однако генподрядчиком и до настоящего времени в полном объеме по всему периметру объекта временное ограждение не установлено.

При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что 1 марта 2019 года комиссией в составе: заместителя директора ГКУ Амурской обалсти «Строитель» ФИО1, заместителя главного врача по АХЧ ГБУЗ АО «Свободненская больница» ФИО2, генеральным директором ООО «Фундамент» ФИО5, и.о. начальника ОСК ГКУ Амурской области «Строитель» ФИО6, главным инженером по надзору за строительством филиала ГКУ Амурской области «Строитель» ФИО3, начальником участка ООО «Фундамент» ФИО7 проведен осмотр объекта «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г. Свободный» и составлен акт осмотра, которым установлено, что фактически смонтировано ограждение участка работ со стороны оси «В» реконструируемого здания, от перехода в здание детской поликлиники в направлении оси «8» реконструируемого здания. Ограждение обрывается на линии, перпендикулярной створу существующей трансформаторной подстанции; на участке между точками Д и Е смонтировано постоянное ограждение. На участках между точками А-Д и Г-Е ограждение отсутствует. Смонтированное ограждение не обеспечивает ограничение доступа сторонних лиц в зону производства работ.

Из представленных в материалы дела фотографий объекта «Реконструкция нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г. Свободный» также следует, что временное ограждение смонтировано не по всему периметру, имеется доступ сторонних лиц в зону строительной площадки.

В отношении нарушения по пункту 8.1.40 контракта, судом установлено, что проект дополнительного соглашения был представлен истцом в адрес ответчика по электронной почте 14.08.2018, что свидетельствует о нарушении установленного десятидневного срока с момента заключения настоящего контракта по представлению подписанноого генподрядчиком Дполнительное соглашения с указанием Перечня конкретных видов работ, которые генподрядчик обязан выполнить самостоятельно по форме Приложения № 5.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что факт нарушения истцом пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.1.40 контракта нашли свое подтверждение, материалами дела не опровергнуты, в связи с чем у государственного заказчика имелись основания для начисления генподрядчику штрафа по условиям контракта.

Обществом доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, либо уменьшения ее размера суду не представлено.

Начисленный штраф в размере 300 000 руб. (по 100 000 руб. за нарушение условий каждого из указанных пунктов контракта) судом проверен и признан соответствующим условиям контракта, положениям Закона № 44-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненного размера исковых требований государственная по настоящему делу составляет 7000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 (платежное поручение от 20.12.2018 № 11155).

Поскольку в требованиях истцу отказано в полном объеме, суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайств государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о вызове свидетелей отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья С.М. Фадеев