Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А63-1416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1416/2020
29 июня 2020 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Три медведя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Зольская, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора ФИО3 о признании договора простого товарищества от 24.01.2019 недействительным, о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО2 (паспорт), в отсутствие истца

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Три медведя» (далее – ООО «Три медведя») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора простого товарищества от 24.01.2019 недействительным, о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.05.2020 рассмотрение дела отложено на 22.06.2020, для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец и ФИО3, извещенные надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО3 направил ходатайство о замене стороны по делу с ООО «Три медведя» на ФИО3, в связи с расторжением договора цессии.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ. Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В статье 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).

01 июня 2019 года между ФИО3 и ООО «Три медведя» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № 01/30/19 от 30.12.2019, в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора цессии.

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайство и производит процессуальную замену истца с ООО «Три медведя» на ФИО4

Представитель ФИО4, направил возражения по доводам ответчика, просил удовлетворить исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие у ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя, при заключении договора простого товарищества он осуществлял фактически предпринимательскую деятельность. Также ранее заявлял ходатайство о несоблюдении претензионного порядка.

Суд данное ходатайство отклоняет, поскольку претензионный порядок не требуется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) и гражданином ФИО3 (заимодавец) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Согласно пункту 2.1 договора, вкладом стороны 1 в общее дело является товар для реализации, коммерческая собственность.

Вкладом стороны 2 в общее дело являются денежные средства в размере 1 000 000 руб. (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, доходы, полученные товарищами в результате совместной деятельности, признаются их общей долевой собственностью.

Распределение доходов от совместной деятельности производится ежемесячно в пропорции 50/50, где часть стороны 1 составляет 50 %, часть стороны 2 составляет 50 %. Стороны могут изменить указанную пропорцию в соответствии с изменением конъюктуры рынка по отдельному соглашению сторон, подписанного уполномоченными лицами.

Полагая, что названный договор не соответствует закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 ГК РФ).

Распределение прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности, согласно статье 1048 ГК РФ производится пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело.

Согласно статье 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из норм главы 55 ГК РФ, существенными условиями договора о совместной деятельности являются: соглашение участников о размерах (стоимости) и порядке внесения вкладов в общее имущество, цель деятельности и порядок распределения прибыли.

При отсутствии вышеуказанных условий данный договор не является заключенным.

Кроме того, поскольку глава 55 ГК РФ не содержит каких-либо требований к форме договора простого товарищества, то применению подлежат общие положения о формах сделок установленные в главе 9 ГК РФ.

Согласно пункту статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц (к которым по статусу отнесены индивидуальные предприниматели, главы крестьянских (фермерских) хозяйств) между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

Из приведенных сторонами спора в обоснование своих требований доводов, а также самих требований, усматривается, что целью названных ими договоров являлось осуществление предпринимательской деятельности, к которой в силу статьи 2 ГК РФ относится самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является, что в силу закона не допустимо при заключении договора простого товарищества.

При заключении договора простого товарищества от 24.01.2019 ФИО3 передал в качестве вклада 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу норм статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить процессуальное правопреемство.

Заменить истца общество с ограниченной ответственностью «Три медведя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва на правопреемника ФИО3 Зеленоградский административный округ г. Москвы.

Иск удовлетворить.

Признать договор простого товарищества от 24.01.2019 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Зольская Кировского района Ставропольского края в пользу ФИО3 Зеленоградский административный округ г. Москвы 1 000 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Зольская Кировского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три медведя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 6 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Подфигурная