Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А32-30419/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30419/2016
г. Краснодар
07 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 июня 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304233729400067)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-строй» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 12 417,11 руб. по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2013 № 159, неустойки за период с 11.11.2013 по 01.08.2016 в размере 11 516,22 руб.

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края А.Е. Егорова от 31.10.2016 года дело №А32-30419/2016 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Н.В. Семененко.

Определением суда от 17.01.2017 принято к производству ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 12 417,11 руб. по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2013 № 159, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 850,27 руб.

В судебном разбирательстве 29.05.2017 представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном разбирательстве 29.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

От истца после перерыва поступили дополнительные документальные доказательства, а именно: акт осмотра помещений от 29.05.2017, который принят судом и приобщен к материалам дела.

Рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Эко-Строй», филиал Крымский (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 159 от 01.01.2013 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление, а абонент - своевременно оплачивать ее.

Ответчиком данный договор подписан не был.

Между тем, в период с октября 2013 по февраль 2014 истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается частичной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии (приходный кассовый ордер № 372 от 06.06.2013).

Из материалов дела следует, что в период с октября 2013 по февраль 2014 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 12 417,11 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период спорный период не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом по тарифам, установленным для истца приказами Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 № 44/2012-т на 2013 год и от 19.12.2013 №52/2013-т на 2014 год, по методике определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004 от 12.08.2003.

Согласно расчету истца за период с октября 2013 по февраль 2014 ответчику начислено 12 417,11 руб., в том числе:

- за октябрь 2013 – 308,17 руб.;

- за ноябрь 2013 – 2 298,24 руб.;

- за декабрь 2013 – 5 032,62 руб.;

- за январь 2014 – 4 373,40 руб.;

- за февраль 2014 – 404,68 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем случае, истец в обоснование своих требований предоставил мотивированный расчет, а ответчик в свою очередь не представил ни контррасчет, ни каких- либо опровергающих позицию истца документов.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются доказательства нахождения ответчика в спорном помещении. Так, истцом в материалы дела представлено доказательство внесения ответчиком частичной оплаты (зачислена за ранее возникшую задолженность) и акт, составленный представителем истца о том, что по адресу <...> по состоянию на 29.05.2017 находится ответчик (акт подписан главным бухгалтером ООО «Эко-Строй» ФИО4 и незаинтересованным лицом ФИО5). Согласно подписям указанных лиц ответчик от подписи акта отказался.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 12 417,11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 850,27 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.11.2013 по 31.12.2015 в размере 2 560,16 руб., и неустойку в соответствии с ФЗ 307 за период с 01.01.2016 по 16.01.2017 в размере 12 290,11 руб., что в свою очередь соответствует нормам закона и принимается судом.

Между тем, проверяя расчет истца судом установлено, что он выполнен методологически неверно.

Так, истцом неверно определена начальная дата периода просрочки по оплате ресурса за октябрь 2013 без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенной нормы права, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок оплаты за октябрь 2013 года выпал на выходной день (воскресенье) – 10.11.2013, сроком оплаты следует считать 11.11.2013, следовательно, проценты за данный период следует начислять с 12.11.2013.

Необоснованно включено 01.01.2016 и в расчет процентов по 395 ГК РФ и в расчет пени, а также необоснованно применены неверные расчетные данные в части сумм основной задолженности.

Кроме того, с 01.06.2015 истцом неверно применена методология расчета процентов – без учета соответствующих изменений законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признан не подлежащим применению (пункт 83 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016).

Разъяснения о расчете процентов исходя из 360 дней в году были изданы с учетом особенностей расчета ставки рефинансирования Банком России. Однако данные разъяснения не могут быть применены к средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, поскольку ставки по вкладам рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Принимая во внимание вышеизложенное, по 01.06.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

Учитывая изложенное, судом произведен соответствующий перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Проценты на задолженность октября 2013:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]×[4]×[5]/360

308,17

12.11.2013

31.05.2015

566

8,25%

39,97

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

308,17

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

1,33

308,17

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

2,83

308,17

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

2,86

308,17

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

2,48

308,17

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

2,41

308,17

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

2,55

308,17

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

2,15

308,17

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

0,99

Итого:

214

9,75%

17,60

Проценты на задолженность ноября 2013:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]×[4]×[5]/360

2 298,24

11.12.2013

31.05.2015

537

8,25%

282,83

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 298,24

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

9,91

2 298,24

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

21,14

2 298,24

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

21,30

2 298,24

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

18,52

2 298,24

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

17,98

2 298,24

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

19,05

2 298,24

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

16,06

2 298,24

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

7,42

Итого:

214

9,75%

131,38

Проценты на задолженность декабря 2013:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]×[4]×[5]/360

5 032,62

11.01.2014

31.05.2015

506

8,25%

583,57

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

5 032,62

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

21,70

5 032,62

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

46,29

5 032,62

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

46,64

5 032,62

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

40,54

5 032,62

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

39,38

5 032,62

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

41,72

5 032,62

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

35,17

5 032,62

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

16,24

Итого:

214

9,75%

287,68

Проценты на задолженность января 2014:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]×[4]×[5]/360

4 373,40

11.02.2014

31.05.2015

475

8,25%

476,06

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

4 373,40

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

18,85

4 373,40

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

40,22

4 373,40

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

40,53

4 373,40

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

35,23

4 373,40

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

34,22

4 373,40

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

36,26

4 373,40

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

30,56

4 373,40

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

14,12

Итого:

214

9,75%

249,99

Проценты на задолженность февраля 2014:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]×[4]×[5]/360

404,68

11.03.2014

31.05.2015

447

8,25%

41,45

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

404,68

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

1,74

404,68

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

3,72

404,68

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

3,75

404,68

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

3,26

404,68

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

3,17

404,68

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

3,36

404,68

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

2,83

404,68

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

1,31

Итого:

214

9,75%

23,14

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 31.12.2015 с учетом перерасчета составили 2 133,67 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как законные и обоснованные.

В удовлетворении остальной части исковых требований о процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Проверяя расчет истца в части пени за период с 01.01.2016 по 16.01.2017 судом установлено, что он выполнен также неверно в виду неверного применения ставки 10%, а также ошибочно начислен на сумму задолженности равной 41 824,99 руб., в то время как общая задолженность за спорный период составила 12 417,11 руб.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016).

На день принятия судебного акта ставка составляет 9,25 %.

При указанных обстоятельствах расчет пени следует производить следующим образом:

С 01.01.2016 по 16.01.2017: 12 417,11 руб. х 9,25% / 130 х 382 дня = 3 375,07 руб.

Соответственно, пени подлежат удовлетворению в размере 3 375,07 руб. как законные и обоснованные, в остальной части взыскания пени следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом уточнений истца в процессе рассмотрения настоящего спора и предоставленной отсрочке истцу по уплате государственной пошлины при принятии настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, г. Крымск (ОГРНИП 304233729400067, ИНН <***>) в пользу ООО «Эко-Строй», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 12 417,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 31.12.2015 в размере 2 133,67 руб., пени за период с 01.01.2016 по 16.01.2017 в размере 3 375,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, г. Крымск (ОГРНИП 304233729400067, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 314,82 руб.

Взыскать с ООО «Эко-Строй», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 685,18 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Н. В. Семененко