Решение от 15 января 2020 г. по делу № А76-41542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41542/2019
15 января 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Е.Н.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные конструкции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техно-Сталь», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 439 750 руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные конструкции» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техно-Сталь» о взыскании задолженности по договору поставки продукции №145/18 от 11.09.2019 в сумме 431 550 руб., неустойки за период с 08.08.2019 по 26.08.2019 в сумме 8 199 руб. 45 коп., продолжать с 27.08.2019 начислять неустойку, из расчета 0,1% в день, по день фактической уплаты долга.

Определением от 04.10.2019 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.


В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (л.д. 52-53), ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем, фактически судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 145/18 от 11.09.2019 в сумме 431 550 руб., неустойки за период с 08.08.2019 по 12.08.2019 в сумме 2 157 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по 23.10.2019 в сумме 6 038 руб. 75 коп, а также начислении неустойки из расчета 0,01% начиная с 24.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.


Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 56-57).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО ПКФ «Техно-Сталь» (поставщик) и ООО «ПСК» (покупатель) подписан договор поставки продукции № 145/18 от 11.01.2019 (далее – договор поставки, л.д. 7-9), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия. Которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2).

Общая сумма поставки по договору определяется как стоимость всего поставленного в период действия настоящего договора товара в соответствии с приложениями (спецификациями)…(пункт 3.1).

Поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (пункт 6.1.1).


Сторонами к договору подписана спецификация № 1261 от 02.08.2019 на общую сумму 1 017 980 руб. (л.д.10).

Истец во исполнение условий подписанного договора оплатил продукцию на сумму 605 220 руб., что подтверждается платежными поручениями № 740 от 30.07.2019 и № 788 от 02.08.2019 (л.д.11-12).

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 173 670 руб.

С учетом изложенного, у ответчика возникла задолженность в сумме 431 550 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 14.08.2019 (л.д.13).


За просрочку срока поставки товара, указанного в спецификациях или в договоре поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 7.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки, истец начислил ответчику неустойку за период с 08.08.2019 по 12.08.2019 в сумме 2 157 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по 23.10.2019 в сумме 6 038 руб. 75 коп.


Все споры и разногласия, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения истца. Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора договором не предусмотрен (пункт 7.3).

08.08.2019 истец направил ответчику претензию исх.№ 21/08, в которой потребовал поставить оплаченный товар в срок до 09.08.2019. в противном случае договор будет расторгнут в одностороннем порядке…(л.д.14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки продукции № 145/18 от 11.01.2019 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанная сторонами спецификация содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, дополнительное соглашение к договору, спецификация, техническое задание), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки продукции № 145/18 от 11.01.2019.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что ООО «ПСК» внесло оплату на счет ООО ПКФ «Техно-Стать» по договору поставки продукции № 145/18 от 11.01.2019.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий спецификации товар не поставил в установленные сроки в полном объеме.

В связи с чем, за ООО ПКФ «Техно-Стать» образовалась задолженность перед ООО «ПСК» в размере 431 550 руб.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств поставки товара либо возврата полученных средств ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

За просрочку срока поставки товара, указанного в спецификациях или в договоре поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 7.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.2 договора является обоснованным по праву.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки, истец начислил ответчику неустойку за период с 08.08.2019 по 12.08.2019 в сумме 2 157 руб. 75 коп. Расчет неустойки произведен истцом от суммы 431 550 руб. за 5 дней просрочки за период с 08.08.2019 по 12.08.2019 в размере 0,1%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по 23.10.2019 в сумме 6 038 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13.

Поскольку пункт 5.2 договора предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

08.08.2019 истец направил ответчику претензию исх.№ 21/08, в которой потребовал поставить оплаченный товар в срок до 09.08.2019, в противном случае договор будет расторгнут в одностороннем порядке…(л.д.14).

Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.

С учетом изложенного, истец неверно определил период начисления неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что истец указал в претензии срок поставки до 09.08.2019, то с 10.08.2019 договор считается расторгнутым, соответственно, неустойка за период с 10.08.2019 начисляться не может.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2019 по 09.08.2019 в сумме 863 руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

Далее, с 10.08.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату, указанную истцом в исковом заявлении – по 23.10.2019.

В связи с тем, что размер неустойки в данном случае превышает размер взыскиваемых процентов, а суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038 руб. 75 коп.


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по день фактической оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 795 руб. 00 коп. платёжным поручением № 1042 от 20.09.2019, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные конструкции» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техно-Сталь» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные конструкции» задолженность по договору поставки продукции №145/18 от 11.09.2019 в сумме 431 550 (Четыреста тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб., неустойку за просрочку поставки за период с 08.08.2019 по 09.08.2019 в сумме 863 (Восемьсот шестьдесят три) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 23.10.2019 в размере 6 038 (Шесть тысяч тридцать восемь) руб. 75 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 760 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техно-Сталь» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные конструкции» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 431 550 (Четыреста тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 24.10.2019 по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись

И.А. Горлатых