Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А76-13125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13125/2023
29 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Центральному Банку Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 11 695 руб. 23 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.11.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЦКС») 26.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, Банк России) о взыскании задолженности за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 11 695 руб. 33 коп., неустойки за период с 16.12.2021 по 13.10.2022 в размере 1 077 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 114).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу (л.д. 40-43).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦКС» (региональный оператор) и Банком России (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению отходами № ДТ-75-53-96/911 (2625) от 13.08.2018 (далее договор), вы соответствии с пунктом 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте сбора отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 8-14).

Согласно пункту 3.1 указанного договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа в области обращения с твердыми коммунальными отходами на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, действующей на дату оказания услуг в размере:

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 444 руб. 23 коп. (включая НДС 18% - 67 руб. 76 коп.);

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 444 руб. 23 коп. (включая НДС 18% - 67 руб. 76 коп.);

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 435 руб. 92 коп. (включая НДС 18% - 66 руб. 50 коп.);

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 435 руб. 92 коп. (включая НДС 18% - 66 руб. 50 коп.);

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 448 руб. 72 коп. (включая НДС 18% - 68 руб. 45 коп.).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в следующем порядке: оплата за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета на оплату и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В срок до 05 части месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, региональный оператор предоставляет потребителю два экземпляра акта оказанных услуг, составленного в соответствии с требованиями ФЗ № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» и счет на оплату.

Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. Региональный оператор предоставляет потребителю счет-фактуру в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать у потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с ноября 2021 года по июль 2022 года должнику оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 20 405 руб. 79 коп. (л.д. 15-19).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств потребителя в части оплаты оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 11 695 руб. 33 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с ноября 2021 года по июль 2022 года должнику оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 20 405 руб. 79 коп. (л.д. 15-19).

В доводах возражений ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Пунктом 5.1.1 договора определено, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены приложением 1 к договору.

В пункте 2.3 договора, приложении 1 к договору сторонами согласовано, что местом сбора и накопления ТКО определено <...>; объем принимаемых ООО «ЦКС» ТКО определен не более 2,25 м3, а в приложении 2 определено, что 2,25 м3 - это объем трех контейнеров по 0,75 м3 каждый, в которых происходит накопление ТКО.

Согласно письму Администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 03.10.2019 № АдмО-02/14972 Администрацией района согласовано создание площадки накопления ТКО площадью 9 м2, с размещением контейнеров в количестве трех штук объемом 0,75 м3, на земельном участке, находящемся по адресу <...> (л.д. 80).

Кроме того, на официальном сайте администрации г. Магнитогорска размещен реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Магнитогорска (л.д. 84), в котором в первой строке указана площадка для накопления ТКО, находящаяся по адресу <...>, владельцем площадки накопления ТКО указан Банк России (РКЦ г. Магнитогорск), основанием для внесения сведений в данный Реестр указано Постановление от 30.10.2019 № 13373-П.

Ответчик указывает на то, что карточки аналитического учета материальных запасов № 444, № 445, № 4464 подтверждают, что контейнеры для мусора с инвентарными номерами № 444, № 445, № 446 находятся на балансе Банка России и расположены на территории двора РКЦ Магнитогорск по адресу <...>.

Таким образом, РКЦ Магнитогорск производит накопление ТКО в собственных контейнерах объемом 0,75 м3 в количестве трех штук, расположенных на собственной закрытой контейнерной площадке.

Оплата услуг в пункте 3.2 договора предусмотрена исходя из установленных нормативов за кубический метр вывозимых ТКО. Сумма ежемесячной оплаты оказанных Региональным оператором услуг определяется в соответствии с тарифом за 1 м3, учитывая периодичность оказания услуг - 1 раз в месяц и объем накопления ТКО - 2,25 м3 в месяц.

К договору заключены дополнительные соглашения - № 1 от 31.01.2020 и № 2 от 18.08.2020 (л.д. 51-56), которые определяют порядок использования сторонами электронного документооборота и не вносят изменения в определение учета ТКО.

Таким образом, способ учета ТКО определен РКЦ Магнитогорск и ООО «ЦКС» в договоре; договор исполняется сторонами в соответствии с его условиями.

Заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным как для собственников ТКО, так и для Регионального оператора. Собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, но не обязан делать это на обременительных условиях, нарушающих баланс интересов сторон по договору.

Согласно подпункту «е» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), способ коммерческого учета количества ТКО является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО. Между РКЦ Магнитогорск и ООО «ЦКС» при заключении Договора согласованы существенные условия, в том числе определен расчетный метод исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Правилами обращения с ТКО урегулированы условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако после заключения договора стороны должны руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, которые зафиксированы договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Таким образом, внесение региональным оператором в одностороннем порядке изменений в заключенный с Банком России 13.08.2018 договор и последующее выставление актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов по договору исходя из иного способа коммерческого учета ТКО, чем было определено сторонами в договоре, является незаконным.

На основании пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утв. Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) (далее - Правила № 505) при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 вышеназванных Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров. Указанной нормой права не установлено, что в отсутствии раздельного накопления отходов, учет отходов может осуществляться только исходя из нормативов накопления ТКО.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, которым определено, что сторонам в договоре необходимо определять порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО -расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО или количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Обозначенная выше позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023 № Ф09-1177/23 по делу № А60-21592/2022, а также решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № АКПИ20-956, предметом рассмотрения по которому было заявление о признании недействующим пункта 8 Правил коммерческого учета № 595. Верховный суд в вышеназванном решении установил, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Ответчик указывает на то, что несмотря на то, что договор является действующим, объем образующихся ТКО в РКЦ Магнитогорск не увеличивался, начиная с ноября 2021 года региональный оператор предоставляет Банку России документы на оплату (посредством системы электронного документооборота) с расчетом вывозимого ТКО объемом 4,5 м3 (однако фактически вывоз мусора осуществляется ООО «ЦКС» в прежнем объеме 2,25 м3 и с той же периодичностью 1 раз в месяц, что подтверждается выпиской из Журнала учета вывоза ТКО (л.д. 57).

По мнению ответчика, ввиду функциональной особенности системы электронного документооборота, невозможно принять и оплатить оказанные услуги по вывозу ТКО частично, возможно либо полностью принять и оплатить, либо отклонить счет на оплату. Поскольку ООО «ЦКС» с ноября 2021 года предоставляются некорректные документы на оплату (с указанием объема 4,5 м3 вместо 2,25 м3), отделением Челябинск они отклоняются и оплачиваются согласно условиям договора и фактическим объемам оказанных услуг (л.д. 58-66, 95-99).

Банком России в адрес ООО «ЦКС» неоднократно направлялись письма с запросом о предоставлении корректных счетов на оплату и актов о приемке выполненных работ: письмо РКЦ Магнитогорск от 16.12.2021 № Т575-53-52/8702; письмо РКЦ Магнитогорск 12.01.2022 № Т575-53-52/513; письмо РКЦ Магнитогорск от 14.01.2022 № Т575-53-52/594; письмо РКЦ Магнитогорск от 18.01.2022 № Т575-53-52/645; письмо Отделения Челябинск от 03.02.2022 № Т575-21/7726; письмо РКЦ Магнитогорск от 07.04.2022 № Т575-53/2771; письмо Отделения Челябинск от 13.05.2022 № Т575-21/29382; письмо РКЦ Магнитогорск от 17.08.2022 № Т575-53/5833 (л.д. 67-74, 79).

Региональный оператор, действуя добросовестно, должен был принять меры, направленные на урегулирование разногласий, возникших с Банком России. Вместе с тем он, проигнорировав доводы собственника ТКО и уклонившись от согласования взаимных интересов, выставлял счета на оплату исходя из нормативов накопления ТКО, в связи с чем извлекал преимущество из своего недобросовестного поведения.

Из пояснений ответчика следует, что по состоянию на 01.06.2023 корректные учетные документы ООО «ЦКС» не представляются (корректные представлены однократно за ноябрь 2021 года), подтверждением объема предоставленных региональным оператором услуг по договору является журнал вывоза ТКО (л.д. 57).

Ответчик указывает на то, что после принятия судом к производству искового заявления (14.07.2023), в РКЦ Магнитогорск (17.07.2023 вх. 5-81514) поступила оферта дополнительного соглашения № 6 от 28.04.2023 к договору (л.д. 108-109).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 6 пункт 6.1. договора изложен в новой редакции и предусматривает учет объема ТКО исходя из Количества и объема контейнеров для складирования ТКО, то есть три контейнера по 0,75 м3 в месяц. Пункт 5 дополнительного соглашения № 6 распространяет действие соглашения на отношения сторон, возникшие с момента заключения Договора, то есть с 13.08.2018 (пункт 10.1. Договора). Дополнительное соглашение № 6 от 28.04.2023 подписано сторонами (л.д. 109).

Учитывая изложенное, Банк России с ноября 2021 года по июль 2022 года обязательства по оплате фактически оказанных услуг выполнил надлежащим образом исходя из расчета трех контейнеров по 0,75 м3 каждый по действующим утвержденным тарифам (л.д. 95-99). Из пояснений ответчика следует, что в феврале 2022 года вывоз мусора не осуществлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 11 695 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности судом отказано, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2021 по 13.10.2022 в размере 1 077 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 15907 от 13.10.2022 на сумму 1 000 руб., № 14397 от 20.04.2023 на сумму 1 000 руб. (л.д. 5-6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда