Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А57-31627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31627/2020
28 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Саратовского регионального филиала,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309644920100081), Саратовская область, Ровенский район, с. Новокаменка,

третьи лица: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», временный управляющий главы КФХ ФИО3 ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

об обращении взыскании на долю в земельном участке,

при участии:

от истца – ФИО14 представитель по доверенности,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Энгельсский районный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 - 1/10 долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:120301:150, площадью 960 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Кривоярское муниципальное образование, бывшие земли АО «Кривоярское», поле №2/624, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.10.2020 указанное исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 указанное заявление принято к производству.

В судебное заседание обеспечил явку представить истца.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела ответчик представил отзыв.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив доводы возражений ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.02.2019 по делу №2-1-2/2019 (2-1-4870/2018), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.01.2020, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3, ФИО3, ФИО5, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным судебным актом с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности в размере 252 692 826,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

На основании вступившего в законную силу решения суда в отношении солидарных ответчиков выданы исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист ФС № 032780202 от 05.02.2020 в отношении ФИО2

На основании указанного исполнительного листа Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3319/20/64046-ИП от 21.02.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе исполнения решения суда установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/10 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:120301:150, площадью 960 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Кривоярское муниципальное образование, бывшие земли АО «Кривоярское», поле №2/624;

- земельный участок с кадастровым номером 64:28:120101:5, площадью 774 кв. м., расположенный по адресу: <...>;

- часть дома, включающая в себя изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, литера (А, А1, в) с сельскохозяйственными строениями (сарай литер Д, сарай литер К, сарай литер М, сарай литер Л, сенник литер З) кадастровый номер 64:28:120101:199, площадью 85 кв. м., расположенная по адресу: <...>;

- автомобиль LADA 210540, 2008 г. в., гос. номер <***>.

Иное имущество, на которое, может быть обращено взыскание, у должника в ходе исполнительного производства не установлено.

Со ссылкой на нормы статей 250, 255 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 032780202 от 05.02.2020 Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3319/20/64046-ИП от 21.02.2020.

В рамках исполнительного производства № 3319/20/64046-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должников направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, установлено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истец ссылается на необходимость обращения взыскания на 1/10 долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:120301:150 для возмещения суммы задолженности по заочному решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.02.2019 по делу №2-1-2/2019 (2-1-4870/2018).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №3319/20/64046-ИП, проведенные мероприятия в рамках сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников, не привели к фактическому исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032780202 от 05.02.2020, денежных средств и иного имущества, у должников не выявлено.

В ходе рассмотрения дела судом в целях установления имущественного положения ответчика направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, МРИФНС № 19 по Саратовской области, РЭО ГИБДД Управления МВД РФ по г. Саратову, Нижнее-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Саратовской области.

Из Управления Росреестра по Саратовской области в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2021 №КУВИ-002/2021-10287471 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:28:120301:150, из которой усматривается, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/10, на которую истец просит обратить взыскание), ФИО6 (доля в праве 1/10), ФИО7 (доля в праве 1/10), ФИО8 (доля в праве 1/10), ФИО9 (доля в праве 1/10), ФИО10 (доля в праве 1/10), ФИО11 (доля в праве 1/10), ФИО12 (доля в праве 1/10), ФИО13 (доля в праве 1/10).

Сособственники в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:28:120301:150 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 29.04.2021.

Из РЭО ГИБДД Управления МВД РФ по г. Саратову поступили сведения о принадлежности ФИО2 транспортного средства – LADA 210540, 2008 года выпуска.

Учитывая отсутствие на момент рассмотрения спора оценки автомобиля, а также остаток долга по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что стоимости автомобиля недостаточно для погашения задолженности перед истцом.

Из иных полученных ответов на указанные запросы суда следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое реально может быть обращено взыскание, суд признает требование истца правомерным в полном объеме.

То обстоятельство, что земельный участок находится в общей долевой собственности, не препятствует реализации доли ответчика.

Суд отклоняет доводы возражений ответчика, приведенные в его отзыве, исходя из следующего.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (на публичных торгах).

В силу указанных выше норм права и разъяснений, подача иска в суд об обращении взыскания на земельный участок должника в целях исполнения исполнительного документа, является обязательным этапом для реализации имущества должника (земельного участка) в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Выделение в натуре части земельного участка для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не требуется.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:120301:150, площадью 960 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Кривоярское муниципальное образование, бывшие земли АО «Кривоярское», поле №2/624.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309644920100081) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Саратовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова