Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А51-3479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3479/2021
г. Владивосток
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» (ИНН 2511049881, ОГРН 1062511040008, дата государственной регистрации: 04.07.2006)

о взыскании 427 006 руб. 01 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2021,

в отсутствие, надлежаще извещенного, истца,

установил:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 427 006 руб. 01 коп.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик не признает предъявленные требования, в обоснование возражений, ссылается на правовую позицию, сформированную Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17- 8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), и изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил № 354; указывает, что, в спорном случае, объем тепловой энергии истцом выставлен ответчику по обслуживаемым им домам сверх объема тепловой энергии, оплаченной жителями данных домов на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, принявших решение об оплате за тепловую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию; при этом, у последней отсутствует право на взыскание стоимости теплового ресурса, превышающего объем, выставленный к оплате потребителям (гражданам), поскольку объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, по общему правилу, не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, по тексту данного документа, истец указал, что в спорный период не был утвержден органом субъекта федерации норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, в связи с чем, в расчетах за тепловую энергию на подогрев воды применен удельный расход, исчисляемый на основании показаний ОДПУ; кроме того, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, относительно чего, ответчик не возразил.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд рассматривает спор, с учетом правил статьи 156 АПКА РФ, в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая компания) заключен договор № 1164-бп на энергоснабжение (в горячей воде) от 15.10.2013.

В соответствии с предметом указанного договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить продажу Управляющей компании коммунального ресурса, для обеспечения Потребителей коммунальными услугами отоплением и горячей водой проживающих в многоквартирных домах, находящихся на управлении Управляющей компании, а Управляющая компания обязуется оплатить принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, сетей инженерно-технического обеспечения, приборов и другого оборудования, связанных с предоставлением коммунальной услуги в границах ответственности (пункт 1.1.).

На основании пункта 1.2. договора, Ресурсоснабжающая организация является агентом Управляющей компании. Управляющая компания поручает Ресурсоснабжающей организации, а Ресурсоснабжающая организация обязуется с момента заключения настоящего договора осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, в том числе: производить ежемесячно расчет Потребителям за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения (пп. 1.2.1); ежемесячно от своего имени осуществлять выпуск и доставку счет-квитанций Потребителям (пп. 1.2.2); осуществлять сбор платежей с Потребителей за потребленную тепловую энергию на свой расчетный счет и зачислять полученные суммы в счет оплаты счетов-фактур, выставленных по настоящему договору (пп. 1.2.3); заключать от своего имени договоры с органами социальной защиты, иными финансовыми органами на возмещение субвенций и льгот отдельными категориями граждан (пп. 1.2.4); заключать от своего имени с банками, почтой договоры на прием платежей физических лиц за потребленную тепловую энергию (пп.1.2.5); вести прием Потребителей по вопросам выставления, оплат энергоресурсов (пп. 1.2.6); производить перерасчеты платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в порядке и в сроки в соответствии законодательством РФ (пп. 1.2.7); уведомлять Управляющую компанию о Потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг (пп. 1.2.8); проводить от своего имени предусмотренные действующим законодательством действия по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности непосредственно с Потребителей, за не возмещенные льготы - с бюджета соответствующего уровня (пп. 1.2.9); от своего имени заключать с Потребителями - должниками соглашения о рассрочке оплат (пп. 1.2.10).

Истец направил ответчику дополнительное соглашение к Договору № 1164-бп от 2013г. энергоснабжения (в горячей воде) от 22.07.2017, которое последний не подписал.

Ресурсоснабжающая организация выставила ответчику к оплате стоимость израсходованного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества в счетах-фактурах за период июль-август, октябрь-ноябрь 2018г., январь-май, июль-сентябрь 2019г., в том числе, выставлены к оплате объемы тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные дома по ул.Дзержинского, 45, ул.Крестьянская, 5, ул.Ленина, 109, ул.ФИО2, 87, ул.ФИО3, 68, 70 в г. Уссурийске. Данные счета-фактуры оплачены истцом не в полном объеме, задолженность составляет 427 006 руб. 01 коп., вследствие неоплаты начислений за отпуск тепловой энергии и ее расход на подогрев воды для нужд ГВС.

АО «УПТС», посчитав, что данная задолженность является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ссылку истца на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) , суд считает ошибочной.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, отношения между сторонами сложились в рамках договора №1164-бп на энергоснабжение (в горячей воде).

Ввиду того, что, в спорном случае, тепловая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

Таким образом, в силу изложенных законоположений, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

И то обстоятельство, что ответчиком не подписано дополнительное соглашение к Договору № 1164-бп от 2013г. энергоснабжения (в горячей воде), не меняет схемы отношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, в силу закона.

Как пояснил истец, в спорный период органом субъекта федерации не был утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, истец в расчетах за тепловую энергию на подогрев воды применял удельный расход, исчисляемый на основании показаний ОДПУ.

Между тем, применительно к спорной ситуации, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома, правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правил № 354.

Приведенные законоположения, в их системном истолковании, в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Положения Правил № 124 не выделяют отдельных способов определения объемов коммунального ресурса, приобретаемых в целях приготовления горячей воды.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в домах по ул. Дзержинского 45, по ул. Крестьянская 5, по ул. Ленина 109, ФИО2 87, ФИО3 68, ФИО3 70 в г. Уссурийске, находящихся в управлении ответчика, отсутствует централизованное горячее водоснабжение (ГВС), приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, расположенного в данных домах (бойлерах), входящего в состав общего имущества собственников помещений, без отбора теплоносителя, то есть, применяется нецентрализованная (закрытая) система горячего водоснабжения.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы ГВС - сооружения и устройства, в том числе ИТП (индивидуальный тепловой пункт), с использованием которых, приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

При таком положении, исполнителем коммунальной услуги ГВС перед собственниками помещений выступал именно ответчик, истец не осуществлял горячее водоснабжение, что им не опровергнуто.

При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым, расчет размера платы за коммунальную услугу производится с учетом пункта 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в Приложении № 2 к указанным Правилам.

Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и, соответственно, платы за тепловую энергию, используемую управляющей компанией на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, не установлен.

Из материалов дела следует, что, в рассматриваемом случае, объем тепловой энергии выставлен истцом ответчику по обслуживаемым им домам за минусом объема тепловой энергии оплаченной жителями данных домов на основании принятых собственниками МКД решений об оплате за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Тогда как, по общему правилу, объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права на взыскание стоимости теплового ресурса на подогрев воды, при нецентрализованной системе ГВС, превышающего объем, выставленный к оплате потребителям (гражданам).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине суд относит на истца, с учетом излишней уплаты госпошлины при подаче настоящего иска сумма которой, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №14022 от 08.12.2020 на 2 000 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.