Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А42-2376/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-2376/2018

18.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины-Сервис» (ул. Бредова, д. 5, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (пл. Ленина, д. 1, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ФИО1, о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2014 года по март 2017 года в сумме 20 101 руб. 83 коп., оказанных в отношении жилого помещения площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины-Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2014 года по март 2017 года в сумме 20 101 руб. 83 коп., оказанных в отношении жилого помещения площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (далее – наниматель).

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие оплаты со стороны нанимателя жилого помещения, собственником которого является муниципальное образование город Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией, за предоставленные Обществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 28.03.2018 иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено лицам, участвующим в деле, по почте, получено истцом, ответчиком (уведомление о вручении 02.04.2018 и 03.04.2018).

Определение суда от 28.03.2018, направленное ФИО1, возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.

ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

От истца также поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.05.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из представленных доказательств, жилое помещение площадью 29,7 (кадастровый номер: 51:14:0030202:1202), расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования города Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 24.02.2015 и от 27.05.2014 Общество избрано управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом.

Между истцом (Исполнитель) и Комитетом (Заказчик) заключен договор № 06/07-2014 от 01.08.2014, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по ведению лицевого счета и паспорта стола и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей, в соответствии с предметом договора (пункт 1.1 договора).

Также, между указанными сторонами заключен договор № 06/04-15 от 31.03.2015, по условиям которого истец (Исполнитель) по заданию ответчика (Заказчика) в течение срока действия договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а именно обеспечивать благоприятными безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

Между муниципальным казенным учреждением города Апатиты «Управление городского хозяйства» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 87-О от 14.11.2012, в соответствии с пунктом 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой 17,2 кв.м, по адресу: <...>, для проживания в нем.

В силу подпункта «з» пункта 4 указанного договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В нарушение принятых на себя обязательств наниматель не осуществлял своевременно плату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность.

26.05.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества, в том числе задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2014 по 01.05.2015 в размере 5 940 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП по МО возбуждено исполнительное производство от 27.07.2015 № 21018/15/51005-ИП.

01.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получение сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск).

Полагая, что ответчик обязан возместить имеющуюся и не оплаченную задолженность нанимателя жилого помещения перед управляющей организацией, Общество направило в адрес Комитета претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункты 1, 2, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в связи с неоплатой нанимателем жилого помещения многоквартирного дома услуг, оказываемых истцом. Спорное жилое помещение в спорный период использовалось ФИО1 на основании договора социального найма, что не оспаривается истцом и подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9.

Требование о взыскании с Комитета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в этом жилом доме, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Этот вывод соответствует общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 304-ЭС17-17827.

Ссылка истца на заключенные между ним и ответчиком договоры № 06/07-2014 от 01.08.2014 и № 06/04-15 от 31.03.2015, отклоняется судом, поскольку указанными договорами обязанность собственника вносить плату за оказанные услуги, в случае ее невнесения нанимателями, не установлена.

То обстоятельство, что истцом были предприняты меры по взысканию задолженности с нанимателя в судебном порядке, при этом соответствующий исполнительный лист был ему возвращен службой судебных приставов в связи с невозможностью исполнения, а равно непринятие администрацией города Апатиты, ответчиком мер по выселению нанимателя из занимаемого жилого помещения, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания задолженности нанимателя с собственника имущества.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2331/2017 в связи с существенными отличиями по фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры № 06/07-2014 от 01.08.2014, № 06/04-15 от 31.03.2015, договор социального найма жилого помещения № 87-О от 14.11.2012, справку по форме № 9 от 15.04.2017, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что истцом платежным поручением № 320 от 28.02.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины-Сервис» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Фокина О.С.