Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А14-19417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19417/2020

«07» сентября 2021 г.

резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УК 1», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталторг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 267 057 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.04.2021 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 27.12.2016 (сроком на пять лет)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталторг», (далее – ответчик) о взыскании целевого сбора на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (<...>) в размере 95 956 руб. 50 коп., целевого сбора на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (<...>) в размере 5 730 руб. 36 коп., целевого сбора на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (<...>) в размере 1 892 руб. 10 коп., целевого сбора на ремонт системы вентиляции торгового центра в размере 79 102 руб. 50 коп., целевого сбора на ремонт системы дымоудаления торгового центра в размере 84 376 руб.

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 28.01.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что истцом при проведении общего собрания не только неправильно определена общая площадь помещений, собственники которых должны нести бремя содержания общего имущества, но и в каждом из протоколов указанна площадь, которая не соответствует площади, указанной в ЕГРП.

Протоколы общего собрания собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ», расположенного по адресу: <...>, от 06.04.2018 и 27.09.2019 основаны на неверных данных относительно общей площади здания, а, следовательно, собственников, имеющих право принимать участие в голосовании; неверно рассчитанном проценте подлежащих к участию и участвующих голосов; неверно рассчитанных долях в праве общей собственности; и, следовательно, не могут служить доказательством наличия у ответчика задолженности по указанным в них целевым взносам.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 18.02.2021 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.06.2021 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 267 057 руб. 46 коп. задолженности, в том числе: целевой сбор на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (<...>) в размере 95 956 руб. 50 коп.; целевой сбор на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (<...>) в размере 5 730 руб. 36 коп.; целевой сбор на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (<...>) в размере 1 892 руб. 10 коп.; целевой сбор на ремонт системы вентиляции торгового центра в размере 79 102 руб. 50 коп.; целевой сбор на ремонт системы дымоудаления торгового центра в размере 84 376 руб.; 88 584 руб. 82 коп. пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату целевых сборов за период с 04.05.2018 по 08.06.2021 с их начислением до фактического исполнения обязательств ответчиком.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца в части взыскания пеней оставлено без удовлетворения, поскольку заявлены самостоятельные требования.

В судебном заседании 29.06.2021 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзывах.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В судебном заседании 29.06.2021 объявлялся перерыв до 06.07.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Капиталторг» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в здании торгово-развлекательного центра «Майами Молл».

На основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, оформленного протоколом № 6 от 29.10.2017, общество с ограниченной ответственностью «УК 1» выбрано в качестве управляющей компании для управления торгово-развлекательным центром, расположенного по адресу: <...>.

01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «УК 1», именуемым в дальнейшем «управляющая организация», и собственником помещения, общей площадью 1054,7 кв.м. (доля в общей долевой собственности составляет 0,0649), общество с ограниченной ответственностью «Капиталторг», именуемым в дальнейшем «собственник» заключен договор управления общим имуществом собственников нежилых помещений, целью которого является предоставление собственнику услуг для обеспечения благоприятного и безопасного использования Молла собственниками, арендаторами, другими гражданами, обеспечение надлежащего управления, содержания и ремонта Молла, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 1.1. договора, собственник – лицо, владеющее на праве собственности помещениями по адресу: <...> (далее – Молл). Собственник несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений Молла (далее – общее имущество). Собственник владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом. Доля в праве общей собственности на общее имущество собственника пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока, за плату, обязуется оказывать собственнику услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с поставщиками таких услуг.

Обслуживание и ремонт сложного оборудования: лифты, системы кондиционирования, системы вентиляции и пожаротушения, охранной сигнализации осуществляется управляющей организацией путем заключения договоров в соответствующими обслуживающими и ремонтными организациями (пункт 3.2. договора).

Согласно подпункту «е» пункта 4.2.2. договора управляющая организация вправе осуществлять целевые сборы по решению общих собраний собственников.

Под целевым сбором понимается периодичный обязательный денежный взнос с собственников помещений Молла, носящий целевой характер и направленный на дополнительные услуги, работы по решению общего собрания собственников Молла (пункт 1.6. договора).

В силу подпункта «а» пункта 4.1.2. договора собственник обязан участвовать в обоснованных расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилых помещений.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на неопределенный срок (пункты 9.1., 9.2. договора).

06.04.2018 собственниками нежилых помещений в здании торгового центра «Майами Молл», расположенного по адресу: <...>, проведено общее собрание, на котором приняты решения:

- утвердить целевой сбор на ремонт системы вентиляции ТЦ в размере 75 рублей за один квадратный метр площади, принадлежащей каждому собственнику в ТЦ, поручить управляющей компании заключить договор на ремонт системы с ООО «Воронежтеплострой», сбор денежных средств, а также контроль за выполнением работ,

- утвердить целевой сбор на ремонт системы дымоудаления ТЦ в размере 80 рублей за один квадратный метр площади, принадлежащей каждому собственнику в ТЦ, поручить управляющей компании заключить договор на ремонт системы с ООО «Воронежтеплострой», сбор денежных средств, а также контроль за выполнением работ, что отражено в протоколе общего собрания собственников нежилых помещений № 7 от 06.04.2018.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений, оформленным протоколом от 27.09.2019, утверждены:

- целевой сбор на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «Майами Молл» в размере 355 руб. за 1 кв.м. и срок его оплаты до 15.10.2019,

- целевой сбор на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «Майами Молл» в размере 21 руб. 20 коп. за 1 кв.м. и срок его оплаты до 15.10.2019,

- целевой сбор на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «Майами Молл» в размере 7 руб. за 1 кв.м. и срок его оплаты до 15.10.2019.

Как указано истцом в тексте искового заявления, общий размер целевых сборов, подлежащих уплате ответчиком на основании протокола № 7 от 06.04.2018, с учетом общей площади принадлежащих ООО «Капиталторг» помещений на дату проведения общего собрания собственников (1054,7 кв.м.), составил 163 478 руб. 50 коп., в том числе 79 102 руб. 50 коп. – целевой сбор на ремонт системы вентиляции торгового центра, 84 376 руб. – целевой сбор на ремонт системы удаления.

Общий размер целевых сборов, подлежащих уплате ответчиком на основании протокола от 27.09.2019, с учетом общей площади принадлежащих ООО «Капиталторг» помещений на дату проведения общего собрания собственников (270,3 кв.м.), составил 103 578 руб. 96 коп., в том числе 95 956 руб. 50 коп. – целевой сбор на ремонт системы кондиционирования торгового центра, 5 730 руб. 36 коп. – целевой сбор на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах торгового центра, 1 892 руб. 10 коп. – целевой сбор на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в торговом центре.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате целевых сборов, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений ТРЦ «Майами Молл», оформленными протоколами № 7 от 06.04.2018, б/н от 27.09.2019, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Исходя из системного анализа указанных положений, ответчик, будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В пункте 6 названного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению по аналогии соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о принятии решений собственниками помещений многоквартирного жилого дома, закрепляющие особый порядок принятия таких решений.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку Жилищный кодекс не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы раздела 7 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 данной статьи).

Обязанность ответчика нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и расходы на содержание общего имущества здания по адресу: <...>, следует из прямого указания в законе.

В статье 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (абзац 2 пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание. Следовательно, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В рассмотренном случае ответчик, как собственник помещения в здании торгового центра, обязан исполнять решение о размере платы за коммунальные услуги и услуг содержания мест общего пользования собственниками помещений в здании торгово-развлекательного центра «Майами Молл».

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений «Майами Молл», оформленного протоколом № 6 от 29.10.2017, ООО «УК 1» выбрано управляющей компанией указанного административного здания.

Собственниками помещений ТРЦ «Майами Молл» приняты решения, об утверждении размеров целевых сборов, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений № 7 от 06.04.2018, б/н от 27.09.2019.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ установлена обязанность по сообщению собственникам помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «УК 1» были направлены в адрес общества уведомления о проведении общих собраний собственников помещений в ТРЦ «Майами Молл».

В соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ ООО «УК 1» на информационной доске в ТРЦ «Майами Молл» были размещены сообщения о решениях общего собрания собственников помещений ТРЦ «Майами Молл», в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика о ненадлежащем уведомлении общества о решениях, принятых общим собранием собственников помещений торгово-развлекательно центра, об итогах голосования.

Возражения ответчика о неправильном определении ООО «УК 1» долей собственников помещений в ТРЦ «Майами Молл» судом во внимание не принимаются, поскольку, руководствуясь решениями собственников помещений в ТРЦ «Майами Молл» об утверждении размера целевого сбора на ремонт системы вентиляции, на ремонт системы дымоудаления, на ремонт системы кондиционирования, на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах, на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «Майами Молл» в твердой сумме за 1 кв. м, ООО «УК 1» привело расчет задолженности путем умножения утвержденного размера целевого сбора на площадь помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

При этом решения общего собрания собственников помещений ТРЦ «Майами Молл», оформленные протоколами № 7 от 06.04.2018, б/н от 27.09.2019, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке, следовательно, являются обязательным для исполнения всеми собственниками помещений в административном здании (часть 3 статьи 46 ЖК РФ).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как документально не подтвержденные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате целевых сборов на общую сумму 267 057 руб. 46 коп. судом проверен, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате целевых взносов на содержание общего имущества собственников в торговом комплексе в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности по оплате целевого сбора на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «Майами Молл» в размере 95 956 руб. 50 коп.; по оплате целевого сбора на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «Майами Молл» в размере 5 730 руб. 36 коп.; по оплате целевого сбора на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «Майами Молл» в размере 1 892 руб. 10 коп.; по оплате целевого сбора на ремонт системы вентиляции ТРЦ «Майами Молл» в размере 79 102 руб. 50 коп.; по оплате целевого сбора на ремонт системы дымоудаления ТРЦ «Майами Молл» в размере 84 376 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 8 341 руб. 15 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 445 от 16.12.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8 341 руб. 15 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталторг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 1», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) 267 057 руб. 46 коп. задолженности; 8 341 руб. 15 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова