Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А53-872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-872/23
17 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Филадельфия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница №3» в г. Новочеркасске (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Филадельфия» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница №3» в г. Новочеркасске о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 109 396,4 руб.

Определением суда от 19.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, считает, что истец не является стороной в договорных отношениях с ответчиком и начисление пени необоснованно.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2023.

15.03.2023 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

01.01.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (Горводоканал) и государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Городская больница №3» в г.Новочеркасске (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения № 264 (договор).

В соответствии с п. 1 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям истца и ответчика, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно приложению N 1, к настоящему договору.

Согласно п. п. г) п. 12 договора истец имеет право беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб, ответчик в свою очередь, согласно п. п. м) п. 13 п. 23 договора должен обеспечить такой доступ к местам отбора проб сточных вод представителям Горводоканала.

В соответствии с п. 59 договора, за неисполнение настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. п. р) п. 11 договора истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и п. п. р) п. 11, п. 32 договора истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 16 договора сведения об узлах учета и приборов учета воды, сточных вод, местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 4.

Пунктами 27, 28 договора, сторонами согласован порядок отбора проб сточных вод. В соответствии с приложением № 4 к договору сторонами согласованы места отбора проб сточных вод.

Согласно приложению № 6 и 7 к договору сторонами согласованы значения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах для отведения в централизованную систему водоотведения, содержание которых не должно превышать установленных значений.

В силу п. п. ч) п. 13 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указаний нормативов и требований.

Произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации, взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию, по результатам исследований установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за сентябрь 2018 г. 02.10.2018 муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска направило в адрес ответчика претензию №2116/05, которая осталась без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд с требованием к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница №3» в г. Новочеркасске о взыскании задолженности в размере 355 839,84 руб. за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за сентябрь 2018 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2019 г. по делу №А53-35002/18 постановлено взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 3" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска задолженность в размере 301 559,19 руб. за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за сентябрь 2018 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2022 г. по делу №А53-35002/18 произведена замена муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия». Отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу №А53-35002/18 суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2022 г. по делу №А53-35002/18 отменено в части, восстановлен обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2019 г. по делу №А53-35002/18 была погашена ответчиком 16.12.2022 по платежному поручению №110905 на сумму 301 559, 19 руб.

13.05.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по возврату задолженности (дебиторская задолженность) юридических лиц по внесению платы за коммунальную услугу, в том числе прочей задолженности, поименованной в приложении №1 к договору.

В числе переданных прав было уступлено право требования к государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница №3» в г.Новочеркасске.

Поскольку государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница №3» в г.Новочеркасске своевременно плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не внесла, то на основании части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ истцом начислена неустойка в размере 109 396,4 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Статья 2 Закона N 416-ФЗ определяет водоотведение как прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Соответствующая услуга оказывается на основании заключаемого между абонентом и гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, публичного договора водоотведения либо единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно статье 14 названного закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Неисполнение учреждением требования претензии об уплате пени послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за указанные периоды, а также пени с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате взысканной ранее задолженности, не представил.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 301 559,19 руб., взысканную по решению Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 по делу № А53-35002/18 за период с 22.11.2019 по 16.12.2022 по части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате подтвержден материалами дела.

Задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2019 г. по делу №А53-35002/18 была погашена ответчиком 16.12.2022 на основании платежного поручения №110905 на сумму 301 559,19 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пп. и) п. 13 договора Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно п. 58 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 60 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Горводоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с ФЗ-416 от 07.12.2011 г.

В силу пункта 119 Правил № 644 Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123[4), 130 -130[3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что срок оплаты, а, следовательно, и период просрочки, определяется в рассматриваемом случае датой выставления счета на оплату.

Доказательством сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения является счет на оплату №1963 от 02.10.2018 г. за период сентябрь 2018 г. по договору №2005 от 01.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2019 г. по делу №А53-35002/18 суд самостоятельно произвел расчет задолженности, без учета НДС, размер которой за сентябрь 2018 г. составил 301 559,19 руб.

Согласно информации Банка России действующая ключевая ставка Банка России на дату вынесения решения суда (15.12.2022) составляет 7,5 % годовых.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

В связи с чем, суд полагает правомерным начисление истцом неустойки с 29.03.2019 г. (со дня, следующего после вынесения решения).

Между тем, истец применил заявленный ответчиком срок исковой давности и произвел расчет неустойки, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, за период с 22.11.2019 (дата направления претензии) по 16.12.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (в частности право требования взыскания пени).

Аналогичное положение установлено п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которому в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания ст.384 Гражданского кодекса РФ усматривается, что, если в договоре цессии не предусмотрено иное (например, уступка в части), то объем уступаемых прав по умолчанию включает в себя передачу прав, обеспечивающих исполнение обязательства. Если соглашением сторон действие указанного правила не исключено, то право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Таким образом, право истца на взыскание пени возникло в сиу закона, поскольку иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования от 13.05.2022 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по возврату задолженности юридических лиц по внесению платы за коммунальную услугу, в том числе прочей задолженности, поименованной в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п.1 акта приема-передачи прав требования и документов от 08 июня 2022 года от цедента к цессионарию перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, а также переходят к цессионарию другие связанные с требованиями права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами сформированных как на дату заключения договора, так и после его заключения, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственных пошлин и других платежей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что к истцу не перешло право требования на взыскание неустойки на нарушение сроков оплаты по договору водоснабжения от 01.01.2018 необоснованы и подлежат отклонению.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Филадельфия» является сингулярным правопреемником задолженности как по основному долгу, взысканному по решению суда, вступившему в законную силу, так и по другим связанным с требованием правами, то исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обязательства по оплате задолженности по договору водоснабжения ответчик не исполнил, тем самым истцом обоснованно начислена неустойка.

Ответчик просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленных заявлений ответчиков, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд пришел к выводу о то, что срок исковой давности не пропущен истцом.

Согласно почтовому конверту истец обратился в суд с иском 19.12.2022.

С учетом подачи искового заявления 19.12.2022, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 22.11.2019 по 16.12.2022, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница №3» в г. Новочеркасске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Филадельфия» 109 396,4 руб. пени за период с 22.11.2019 по 16.12.2022, 4 282 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Захарченко О. П.