Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А48-10234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-10234/2020
город Орел
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, пгт. Знаменка Орловская, ОГРНИП 318574900036468, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (302014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.06.2020 в размере 1 210 000 руб. 00 коп., третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Брянскагрострой» (241050, г. Брянск, ул. красноармейская, д.138, этаж 3, помещение 3,4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 312574009700052, ИНН <***>, г. Орел),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (302014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, пгт. Знаменка Орловская, ОГРНИП 318574900036468, ИНН <***>) о взыскании 851 601 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ИП ФИО2 (полномочия подтверждены)

от ответчика – представитель ФИО4.(доверенность от 10.09.2021, копия диплома)

от третьих лиц – представитель не явились, извещены надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее: ИП ФИО2, субподрядчик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ООО «Комфорт», подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.06.2020 в размере 1 210 000 руб. 00 коп.

До принятия судебного акта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Комфорт» задолженность в размере 1 069 250 руб. 00 коп. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Определением от 03.02.2021 года в соответствии ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ООО «Комфорт»: общество с ограниченной ответственностью «Брянскагрострой» (241050, Брянская область, г. Брянск, ул. красноармейская, д.138, этаж 3, помещение 3,4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 совместно с основным иском принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 851 601 руб. 00 коп.

Определением от 16.06.2021 года по ходатайству ИП ФИО2 в соответствии ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне субподрядчика: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312574009700052, ИНН <***>, г. Орел), поскольку судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и обязанности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Комфорт» в письменных отзывах и пояснениях указало, что ИП ФИО2 свои обязательства по заключенному между ними договору субподряда в полном объеме не исполнил; работы, предусмотренные договором субподряда выполнялись работниками специально созданного структурного подразделения ООО «Комфорт», расчеты по договору субподряда за выполненные ИП ФИО2 работам, ООО «Комфорт» на момент вынесения решения произведены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» 23.03.2021 направило в адрес арбитражного суда договор подряда, заключенный с ООО «Комфорт», проектно-сметную документацию на спорный вид работ, доказательства передачи заказчику выполненных работ (акты КС-2 и справки КС-3) и доказательства их оплаты (платежные поручения). Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и принять решение по делу по усмотрению суда (том 1 л.д. 126-127).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в письменном отзыве от 30.06.2021 указал, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №01/06-20 на комплекс строительно-монтажных работ по устройству противопожарного водопровода на объекте «Цех по производству белкового сырья (масла и шрота). 2-ой этап строительства комбикормового предприятия в Кромском районе Орловской области (здание экстракции)». Работы были выполнены и сданы ИП ФИО2 в полном объеме 28.08.2020, о чем свидетельствует акт № 1. Работы на объекте, согласованные между сторонами подряда по установке сплинклерных оросителей, пожарных шкафов, подъем труб стальных на этажи (1,2,3,4,5эт.), окраска труб, установка их на кронштейны под потолок каждого этажа были выполнены к 28.08.2020 и принимались с участием представителя непосредственного заказчика работ - ООО «Комфорт». Претензий по качеству и объему выполненных работ в ходе выполнения работ заявлено не было (том 2 л.д. 66-67).

ИП ФИО2 в письменном отзыве от 07.04.2020 по встречному иску указал, что исковые требования по встречному иску не признает, поскольку ООО «Комфорт» проектно-сметную и исполнительную документацию при заключении договора субподрядчику не передавал, работы выполнялись по чертежам, в ходе выполнения работ менялись требования и вносились изменения, не предоставлялись необходимые материалы и не были созданы условия для нормального выполнения работ, выполненные работы не оплачивались, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение от 20.07.2020 к договору субподряда о продлении сроков выполнения работ - 28.08.2020 года. Поскольку сметы на выполнение определенного вида работ с указанием их стоимости сторонами договора субподряда не подписывались, а цена договора была согласована в размере 1 460 000 руб. как единая за весь комплект работ по устройству противопожарного водопровода в здании экстракции, то были составлены акты при сдаче всего комплекса выполненных работ работникам ООО «Комфорт»: производителю работ ФИО5 -18.08.2020 и мастеру ФИО6 – 28.08.2020. Иных уполномоченных представителей ООО «Комфорт» на объекте не было. О наличии договорных обязательств между ООО «Комфорт» и ООО «БрянскАгрострой» ИП ФИО2 узнал в ходе рассмотрения настоящего дела (том 1 л.д. 145-146).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № Д0505-19226 по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по автоматической установке пенного пожаротущения, а также трубная обвязка и обвязка насосной пожаротушения на объекте («Цех по производству белкового сырья (масла и шрота). 2 этап строительства комбикормого предприятия в Кромском районе, Орловской области), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость.

В силу п. п. 1.2, 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом или протоколом согласования договорной цены, Проектной и Рабочей документацией и условиями договора своими силами или силами привлеченных субподрядных организаций с использованием собственных и/или давальческих материалов и оборудования.

Согласно приложению № 1 к договору строительного подряда от 22.04.2020 «протокола согласования договорной цены» и приложению № 2 к договору строительного подряда от 22.04.2020 «графику производства работ» подрядчик (ООО «Комфорт») обязалось выполнить работы по:

Здание подготовки. Противопожарный водопровод в срок с 27.04.2020 по 20.06.2020.

Здание экстракции. Противопожарный водопровод с 27.04.2020 по 20.06.2020.

Монтаж эстакада с 27.04.2020 по 20.06.2020

Противопожарный водопровод насосной станции с обвязкой насосов и резервуаров с 27.04.2020 по 15.06.2020.

В целях выполнения работ по договору строительного подряда от 22.04.2020 года № Д0505-19226 01 июня 2020 года между ООО «Комфорт» (далее: подрядчик) и ИП ФИО2 (далее: субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по автоматической установке пенного пожаротушения, а также трубная обвязка и обвязка насосной пожаротушения на объекте: «Цех по производству белкогового сырья (масла и шрота). 2 этап строительства комбикормового предприятия в Кромском районе Орловской области – здание экстракции», а подрядчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость.

Согласно п. 1.2 субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с рабочей документацией и условиями настоящего договора.

Субподрядчик обязуется лично выполнить все работы, указанные в п.1.1 договора, собственными силами с использованием давальческих материалов, собственного оборудования или оборудования подрядчика, собственной строительной техники, собственных средств малой механизации и инструмента, или строительной техники, средств малой механизации и инструментов подрядчика. Материалы и оборудование подрядчика передаются субподрядчику по акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (унифицированная форма № ОС-15) и накладной на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма № М-15) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 460 000,00 руб., без НДС и является приблизительной.

Срок выполнения работ по данному договору определен в п. 3.1: начало выполнения работ – 01 июня 2020 года, окончание выполнения работ – 31 июля 2020 года.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ и согласованным сторонами дополнительно в письменной форме. Обязательства подрядчика считаются надлежаще исполненными с момента списания денежных средств с расчетно счета подрядчика. Расчеты между сторонами производятся по факту подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подрядчик вправе выплачивать субподрядчику авансы. В случае выплаты аванса расчеты производятся с за четом ранее уплаченного подрядчиком авансового платежа до его полного погашения. Оплату подрядчик производит в течение 10 (десяти) рабочих с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату (п.п.2.5, 2.6 договора).

ИП ФИО2 20 июля 2020 года уведомил главного инженера ООО «Комфорт» ФИО7 о том, что сроки проведения работ на объекте переносятся на неопределенный срок в связи:

- несвоевременной поставкой необходимого материала (труб д25),

- неприспособленности объекта к погодным условиям (во время дождей здание проливается с 5-го по 1-ый этажи),

-финансовой нестабильности (не своевременная оплата труда),

а также: изменение конструкций крепления трубопроводов, захламленность объекта (что затрудняет передвижение по этажам), отсутствие в начале работ покрасочных материалов (что позволило красить трубопровод по месту после монтажа).

Дополнительным соглашением № 1 от 20 июля 2020 года к договору субподряда от 01.06.2020 стороны согласовали срок окончания работ и изложили п. 3.1 в следующей редакции:

Срок начала выполнения работ – 01 июня 2020 года, срок окончания выполнения работ – 28 августа 2020 года. В случае не предоставления подрядчиком субподрядчику материалов для выполнения работ, а также нарушения подрядчиком иных условий договора, срок выполнения работ соразмерно продлевается без применения к субподрядчику штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом в адрес ООО «Комфорт» 26.09.2020 была направлена претензии с требованием об оплате задолженности по договору субподряда, однако требования истца об оплате оставлены без ответа и удовлетворения.

По мнению ИП ФИО2, ООО «Комфорт» свои обязательства по договору субподряда по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО2 в материалы дела представил акт выполненных работ от 18.08.2020, подписанный производителем работ ООО «Комфорт» ФИО8 и акт выполненных работ от 28.08.2020, подписанный мастером ООО «Комфорт» ФИО6

Факт выполнения работ по автоматической установке пенного пожаротушения, а также трубной обвязки и обвязки насосной пожаротушения на объекте именно ИП ФИО2 были подтверждены свидетельскими показания: производителем работ ФИО8 и мастером ФИО9

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 16.06.2021 года пояснил, что он работал в ООО «Комфорт» производителем работ с 10.102019 по 21.08.2020 года. По предоставленным мною ИП ФИО2 чертежам, ИП ФИО2 выполнял на объекте работы по автоматической установке пенного пожаротушения, а также трубной обвязки и обвязки насосной пожаротушения. Акт выполненных работ от 18.08.2020 года от имени ООО «Комфорт» по факту выполнения работ подписаны мною, поскольку на объекте иного представителя от ООО «Комфорт» не было. ИП ФИО2 прокладывал основные трубы и дополнительные ответвления от них на пяти этажах объекта. Объем выполненных работ принимался мною в метрах по схеме. Схемы можно найти при актах скрытых работ, работы мною принимались путем визуального осмотра. На момент моего увольнения 21.08.2020 работы практически были выполнены полностью, необходимо было выполнить около 25% работ. На объекте вместе с ИП ФИО2 работал ИП ФИО10, который занимался подъемом труб. Материалы для работы мною передавались ИП ФИО2, я материалы получал на складе по накладной передавал работникам ИП ФИО2(их было от 6 до 12 человек на объекте), ИП ФИО2 свои материалы не использовал. Поскольку сроки сдачи выполненных работ «поджимали» в помощь ИП ФИО2 были предоставлены работники ООО «Комфорт» в количестве 4-х человек, которые выполняли аналогичные работы, но только по своим схемам. Принятые от ИП ФИО2 работы я сдал в июле 2020 года заказчику ООО «БрянскАгрострой» путем составления актов выполненных работ по форме КС-2 и по двум актам выполненных работ в августе 2020 года. От ООО «БрянскАгрострой» на объекте всегда присутствовали два человека, осуществляющие технический надзор. В актах приемки от июля 2020 (по форме КС-2) и двух актах от августа 2020 года мною были проставлены визы и акты были переданы Петрову, осуществляющему технадзор от заказчика. Почему на актах (КС-2), подписанных заказчиком стоят иные даты мне неизвестно, поскольку я уволился 21.08.2020 года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работал с 24.08.2020 года в ООО «Комфорт» мастером на объекте «Цех по производству белкового сырья –здание экстракции» в Кромском районе Орловской области, в его обязанности входило: осуществлять контроль за выполнением работ, их приемка и передавать материалы от заказчика работ подрядчику. На объекте работали работники ИП ФИО2 и ИП ФИО11 На объекте из представителей ООО «Комфорт» был я один. Один раз на объект приезжал главный инженер ООО «Комфорт» ФИО7 Ответственным за организацию, производство и качество выполняемых работ, обеспечение сроков производства работ на объекте, соблюдение СНиП по технологии работ, соответствие объемов работ я был назначен приказом № 8 от 24 августа 2020 года, подписанным главным инженером ФИО7. 28.08.2020 работы ИП ФИО2 были полностью выполнены, работы принимал я по схеме, план схемы был в помещении прорабской. От заказчика – ООО «БрянскАгрострой» на объекте были два представителя, осуществляющие технический надзор, которые присутствовали при приемке работ. Претензий по качеству выполненных работ ИП ФИО2 никто из присутствующих не заявил. Материалы для работы ИП ФИО2 передавались мною, опрессовку труб делал ИП ФИО2. Акт выполненных работ от 28.08.2020 года, находящийся в материалах дела подписан мною собственноручно.

Факт сдачи работ ООО «Комфорт» обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой», выполненных ИП ФИО2, нашел подтверждение в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 и № 5 от 31.07.2020 (за период с 01.07.2020 по 31.07.2020), № 6 от 30.09.2020 (за период с 01.08.2020 по 30.09.2020), № 7 от 30.10.2020 (за период с 01.10.2020 по 31.10.2020) (том 2 л.д.18-28).

Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 выполнены работы по договору субподряда только на сумму 390 750,00 руб. опровергается материалами дела. В акте выполненных работ № 1 от 31.08.2020 года указан номер единичной расценки: приложение № 1 к договору, однако, к договору субподряда приложение № 1 не подписывалось, приложение № 1 имеется к договору строительного подряда от 22.04.2020 года. Как уже указано выше, приложением № 1 к договору строительного подряда от 22.04.2020 является: протокол согласования цены (том 2 л.д. 179-181), а, поскольку к договору субподряда сторонами согласован не был ни сметный расчет выполняемых работ, ни протокол договорной цены, то ИП ФИО2 не имел возможности в акте выполненных работ № 1 от 28.08.2020 года (по форме КС-2) указать отдельный вид работ и её стоимость и лишь указал наименование работ: комплекс работ по устройству противопожарного водопровода здания экстракции, единица измерения: комплект и стоимость за единицу, руб. 1 460 000 руб. (том 1 л.д.70-71).

Представленные ООО «Комфорт» в материалы дела платежные поручения о перечисления НДФЛ за работников, якобы созданного специально структурного подразделения для выполнения работ по договору субподряда, не подтверждают факта выполнения работ за ИП ФИО2, так как работы по дренажу насосной станции (п.п. 72, 74, 75) протокола согласования цены, а также монтаж эстакады (п. 3 графика производства работ к договору строительного подряда от 22.04.2020) не входили в обязанности ИП ФИО2 В связи с этим, работники ООО «Комфорт» обязаны были исполнять свои обязательства по договору строительного подряда от 22.04.2020 и находиться на данном объекте и выполнять определенную работу, а ООО «Комфорт» выплачивать им заработную плату и удерживать с их зарплаты налоги и перечислять их в бюджет.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств с указанием наименования работ и их стоимости ни на момент окончания работ – 28.08.2020 года, ни на момент направления уведомления о расторжении договора (12 октября 2020 года). Доказательств выполнения работ за ИП ФИО2 ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный субподрядчиком подрядчику результат работ соответствует условиям договора субподряда.

Подрядчиком в ходе исполнения договора субподряда был субподрядчику аванс в размере 250 000 руб. по платежному поручению №457 от 06.07.2020 и №487 от 28.07.2020.

09 апреля 2021 года между ООО «Комфорт» и ИП ФИО2 был произведен зачет взаимных требований на сумму 1 413,75 коп., в соответствии с которым была погашена задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Комфорт» по договору субподряда от 20.12.2018 года.

12 апреля 2021 года платежным поручением № 88 ООО «Комфорт» перечислил ИП ФИО2 сумму 139 366 руб.25коп., то есть остаток задолженности по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2020 года за вычетом суммы по заявлению о зачете.

Таким образом, ООО «Комфорт» оплачены ИП ФИО2 выполненные работы по договору субподряда от 01.06.2020 года в размере 390780,00 руб. Задолженность составляет 1 069 220 руб. 00 коп. (1 460 000, 00 руб. - 390 780,00 руб.)

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 1 069 220 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1069220,00 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

ООО «Комфорт» заявлены встречные исковые требования к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 55 601 руб. 00 коп. за период с 01.09.2020 по 22.10.2020 года, штрафа за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору субподряда от 01.06.2020 года в размере 146 000 руб., штрафа за нарушение срока предоставления документов в размере 250 000 руб. 00 коп. и убытков в размере 400 000 руб. 00 коп., всего на сумму 851 601 руб. 00 коп.

Исковые требования ООО «Комфорт» к ИП ФИО2 о взыскании 851 601 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению в связи с следующим.

Факт исполнения обязательств по договору субподряда от 01.06.2020 года в срок – 28 августа 2020 года и принятия подрядчиком от субподрядчика выполненных работ подтверждается материалами дела.

Ссылка ООО «Комфорт» на сдачу части работ, выполненных ИП ФИО2, заказчику после 28.08.2020 года не может быть принята арбитражным судом в качестве просрочки исполнения обязательств субподрядчиком, поскольку передача подрядчиком заказчику выполненных работ производилась без участия субподрядчика. Договорами строительного подряда от 22.04.2020 и субподряда от 01.06.2020 обязанность сдачи результата работ заказчику с обязательным присутствием субподрядчика не предусмотрена.

Не составление акта приемки выполненных работ по унифицированной форме само по себе не может служить основанием для отказа от приемки фактически выполненных работ. Как указано выше, при заключении договора субподряда между сторонами не были составлены ни сметная документация, ни протокол согласования цены, из текста которых можно было бы увидеть наименование работ, меру измерения и стоимость. Сторонами в судебном заседании было подтверждено, что субподрядчик выполнял работы по представленным подрядчиком чертежам и схемам, количество материалов, необходимых для производства работ также определялось подрядчиком (работы выполнялись из давальческого материала, т.е. материала подрядчика).

ООО «Комфорт» согласилось с уведомлением ИП ФИО2 о переносе срока выполнения работ из-за невыполнения подрядчиком своих обязательств по договору субподряда и между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 20.07.2020 года о продлении срока окончания работ – 28 августа 2020 года.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Комфорт» не представлено доказательств нарушения ИП ФИО2 сроков выполнения работ, его объема, а так же не представления доказательств о приемке выполненных работ.

Акты от 18.08.2020 и 28.08.2020 о приемке выполненных работ подрядчиком от субподрядчика подписаны представителями ООО «Комфорт», что свидетельствует о их потребительской ценности для подрядчика и желании подрядчика воспользоваться им, эти работы сданы заказчику, приняты им и оплачены.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 55 601,00 коп. за период с 01.09.2020 по 22.10.2020, штрафа за нарушения срока окончания работ в размере 146 000 руб. и штрафа за нарушение документов, указанных в п. 6.3 договора (а именно: ежемесячно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2) в размере 250 000 руб. за период с июня-октябрь 2020 года не подлежат удовлетворению.

По мнению ООО «Комфорт», вследствие просрочки ИП ФИО2 своих обязательств по договору субподряда ООО «Комфорт» допустило просрочку сдачи работ заказчику, и в связи с этим ООО «Комфорт» оплатило ООО «БрянскАгрострой» неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп. Уплаченная ООО «БрянскАгрострой» неустойка в размере 400 000 руб. является для ООО «Комфорт» убытками.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела (части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

То обстоятельство, что нарушение сроков сдачи результата выполненных работ по договору строительного подряда от 22.04.2020, само по себе не предусматривает возможность предъявления ООО «Комфорт» требований о взыскании убытков в размере неустойки, уплаченной ООО «Комфорт» на основании договора строительного подряда, действие которого на правоотношения между ООО «Комфорт» и ИП ФИО2 по договору субподряда от 01.06.2020 года не распространяется.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» следует, что по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размере причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 404 ГК РФ обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Более того, ООО «Комфорт», являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ обязан исполнять свои обязательства по договорам, независимо от исполнения договора ИП ФИО2

ИП ФИО2 не являлся стороной по договору строительного подряда, не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренной договором между подрядчиком и заказчиком.

Из представленного в материалы дела приложения № 2 к договору строительного подряда от 22.04.2020 года ООО «Комфорт» должно было сдать заказчику работы до 20 июня 2020 года. Однако, в связи и с ненадлежащим исполнением ООО «Комфорт» принятых на себя обязательств по договору субподряда от 01.06.2020, подрядчиком был продлен срок выполнения субподрядчиком работ по 28.08.2020 года. О наличии заключенного между ООО «Комфорт» и ООО «БрянскАгрострой» договора строительного подряда и его условий субподрядчик ИП ФИО2 не был информирован.

Таким образом, ООО «Комфорт» не представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия со стороны ИП ФИО2 противоправного поведения и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ИП ФИО2 и возникшими у ООО «Комфорт» убытками в заявленном размере.

В удовлетворении заявленных требований по взысканию убытков следует отказать.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по государственной пошлине по встречному иску возложить на истца (ООО «Комфорт»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначально заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, пгт. Знаменка Орловская, ОГРНИП 318574900036468, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (302014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.06.2020 в размере 1 210 000 руб. 00 коп., удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (302014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, пгт. Знаменка Орловская, ОГРНИП 318574900036468, ИНН <***>) задолженность в размере 1 069 220 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 23 692 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, пгт. Знаменка Орловская, ОГРНИП 318574900036468, ИНН 572000168069обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергоклимат» (302010, <...>, пом. 1Г, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 907, 50 руб., перечисленную по платежному поручению № 76 от 18.11.2020 года.

Выдать справку.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (302014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, пгт. Знаменка Орловская, ОГРНИП 318574900036468, ИНН <***>) о взыскании 851 601 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина