Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А17-6592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6592/2019
23 марта 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 193232, <...>, литера А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Аминулле

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «САК «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Аминулле (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (неправомерного использования объектов авторского права – произведений изобразительного искусства), а именно изображений персонажей «Мама», «Дружок», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза», «Дед», входящих в состав детского анимационного сериала «Барбоскины». Заявленный размер компенсации истцом определен в сумме 160 000 рублей 00 копеек, рассчитанный исходя из 20 000 рублей 00 копеек за каждый из восьми представленных к защите объектов авторского права.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2019 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-6592/2019, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2019 года.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 14.09.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 06.11.2019 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 20.01.2020 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 16.03.2020 года стороны явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, считающийся в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о проведении судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав в отношении восьми объектов изобразительного искусства: изображения персонажей «Мама», «Дружок», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза», «Дед», входящих в состав детского анимационного сериала «Барбоскины».

Факт перехода к истцу этих исключительных прав подтвержден представленными в дело договорами заказа с художниками:

-от 01.09.2009 года с ФИО4 (художником), согласно которому художник по поручению студии (ООО «САК «Мельница») принял на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» и сдать результат студии, а студия, в свою очернедь, - выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Срок создания изображений персонажей – до 05 декабря 2009 года

Пунктом 1.2 договора предусматривалось, что художник должен был создать изображения следующих персонажей:

Семья Б-ных:

1. Шарик

2. Гений.

Условия, которым должны были быть выполнены при создании персонажей, стороны согласовали в пункте 1.3 договора.

В силу пункта 3.1 договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. При этом исключительное право включало в себя как право использования персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использования персонажей в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2009 года к договору заказа с художником от 01.09.2009 года, персонаж «Шарик» переименован в «Дружок», а персонаж «Гений» - в «Гену».

Из акта приема-передачи от 16.11.2009 года к договору заказа с художником от 01.09.2009 года следует, что художник выполнил работы с срок и представил доработанные (измененнные) персонажи надлежащего качества, а именно персонажи «Дружок» и «Гена». Изображения персонажей переданы студии на бумажном носителе и в электронном виде в формате *.tiff*.psd;

-от 16.11.2009 года с ФИО5 (художником), по которому художник по поручению студии (ООО «САК «Мельница») принял на себя обязательство на аналогичных вышеприведенному договору условиях создать изображения согласованных персонажей:

Семья Б-ных:

1. «Мама»

2. «Тимоха».

Акт приема-передачи от 30.11.2009 года подтверждает факт передачи художником изображений вышеназванных персонажей в распоряжение студии;

-от 16.11.2009 года № 13/2009 со ФИО6 (художником), по которому художник по поручению студии (ООО «САК «Мельница») принял на себя обязательство на таких же, как и двух вышеназванных договорах условиях, создать изображения согласованных персонажей:

Семья Б-ных:

1. «Малыш»

2. «Роза»

3. «Лиза»

4. «Папа»

5. «Дед».

Результат творческой деятельности художника по этому договору передан студии по акту приема-передачи от 30.11.2009 года.

Из дела следует, что 04.05.2018 года по месту осуществления предпринимателем ФИО3 хозяйственной деятельности (<...>) был выявлен факт предложения к продаже и последующей реализации путем заключения развой сделки розничной купли-продажи товара – набора фигурок «Барбоскины» в пластиковой упаковке, выполненного в форме подражания изображениям персонажей «Мама», «Дружок», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза», «Дед», являющихся по сути воспроизведением или переработкой вышеназванных произведений изобразительного искусства, как объектов авторского права.

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены:

-кассовый чек от 04.05.2018 года;

-диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;

-образец реализованного товара.

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты:

«ИП ФИО3 * ИНН <***> * НМ 20738632 * КЛ 1110 * 04.05.18 * 360.00 * ИТОГ: 360.00».

При этом, информация (фамилия, инициалы, а также идентификационный номер налогоплательщика) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО3, находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Представленный в дело товар выполнен в виде переработки произведений изобразительного искусства – рисунков «Мама» и «Дружок», а на упаковке воспроизведены изображения персонажей «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза» и «Дед».

11.07.2018 года истцом направлена ответчику претензия № 20798, в которой содержалось требование о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, также выплаты денежной компенсации в общем размере 160 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый объект). Данные претензионные требования предпринимателем ФИО3 оставлены без ответа.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием персонажей «Мама» и «Дружок», а на упаковке воспроизведены изображения персонажей «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза» и «Дед», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу подпункта 1 пункта 2 данной статьи к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Мама», «Дружок», «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза», «Дед», входящих в состав детского анимационного сериала «Барбоскины». Факт перехода к нему данных прав подтвержден представленным в дело договорами авторского заказа с художником ФИО4 от 01.09.2009 года, художником ФИО5 от 16.11.2009 года, художником ФИО6 от 16.11.2009 года № 13/2009, что не противоречит положениям статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в дело образец товара (набор фигурок в упаковке) представляют из себя производные произведения, выполненные в виде переработки вышеназванных произведений изобразительного искусства в трехмерном пространстве. Изображения персонажей «Папа», «Лиза», «Гена», «Малыш», «Роза», «Дед» воспроизведены на обеих сторонах упаковки в форме и композиции, идентичных использованных авторами при создании этих изображений.

Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как переработанного первоначального произведения.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено возражений доводам иска как в части утверждения о самом факте реализации контрафактного товара, так и принадлежности истцу исключительных прав.

Между тем, факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден кассовым чеком, видеозаписью факта приобретения спорного товара и образцом самого товара. В силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдав рассматриваемый кассовый чек, позволяющий определить товар, его количество и стоимость, ответчик, тем самым, подтвердил факт заключения с покупателем договора розничной купли-продажи. Оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Помимо этого, воспроизведенная в судебном заседании видеозапись момента приобретения товара содержит в себе подробную информацию о месте и обстоятельствах приобретения представителем истца контрафактного товара и позволяет идентифицировать его с образцом товара, представленного в материалы дело. В совокупности с другими доказательствами суд принимает данную видеозапись в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Предъявленная истцом к взысканию компенсация по каждому объекту авторских прав рассчитана исходя из размера 20 000 рублей за каждое произведение в общей сумме 160 000 рублей 00 копеек, а методика такого расчета положениям приведенных правовых норм не противоречит.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на сознательное введение ответчиком в оборот контрафактного товара, отказ от урегулирования спора мирным путем и от прекращения реализации этого товара. Отметил, что распространение заведомо контрафактного товара с отсутствием сведений о производителе вредит деловой репутации истца как добросовестного участника гражданского оборота, наносит ущерб его хозяйственной деятельности и приносит убытки.

В свою очередь ответчик расчет компенсации не оспорил, контрдоводов относительно представленного расчета не привел, доказательств относительно неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.

Помимо этого, суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение исключительных прав не является первым. Ранее Арбитражный суд Ивановской области присуждал с предпринимателя ФИО3 денежные компенсации в пользу различных правообладателей за аналогичные правонарушения (дела № А17-9118/2018 и № А17-1341/2019).

Исходя из этого, оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным согласиться с доводами истца и определить размер компенсации в заявленной сумме и взыскать с ответчика данного рода компенсацию в сумме 160 000 рублей 00 копеек. Указанный размер, по мнению арбитражного суда, позволит учесть степень вины нарушителя и характер допущенного нарушения. Оснований для снижения размера компенсации в данном случае не усматривается.

Истцом также заявлены требования о возмещении издержек по делу, а именно стоимости приобретенного товара в размере 360 рублей 00 копеек, почтовых расходов в общей сумме 221 рублей 00 копеек, а также связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с приобретением контрафактного товара подтверждены кассовым чеком от 04.05.2018 года на сумму 360 рублей; почтовые расходы – почтовой квитанцией № 209023 от 04.07.2019 на сумму 95 рублей 00 копеек и № 105066 от 11.07.2018 года на сумму 126 рублей 89 копеек; получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - платежным поручением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в заявленном размере. При этом, суд учитывает, что необходимость в данных расходов вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден соответствующими документами.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Аминуллы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 193232, <...>, литера А):

- компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 160 000 рублей 00 копеек;

-стоимость контрафактного товара в размере 360 рублей 00 копеек;

-стоимость почтовых расходов в размере 221 рублей 00 копеек;

- расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 800 рублей 00 копеек.

3.Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.