Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А19-18023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18023/2019

«20» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» (регистрационный номер 101143603; адрес: <...>, <...>, д. 9, к. 0, оф. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 2 137 466 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное страховое общество «Белнефтестрах» обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Сибири» с требованиями о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 2 137 466 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела (юридическому адресу), последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлением возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

02.10.2018 в 12 час. 15 мин. на 104 км автодороги Усть-Кут-Уоян произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грейдера CAT 140К, государственный номер <***> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства МАН 9596-03-50, без государственного номера, принадлежащего ООО «УТТ и СТ-Бурсервис», под управлением ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2018, постановлению по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 был признан водитель ФИО2.

В результате ДТП принадлежащему ООО «УТТ и СТ-Бурсервис» транспортному средству МАН 9596-03-50 были причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного транспортное средство МАН 9596-03-50 было застраховано по договору добровольного страхования наземных транспортных средств от 28.09.2018 № 59765 (в редакции договора № 1 от 30.09.2018) в закрытом акционерном обществе «Белнефтестрах» по риску «Полное КАСКО» сроком действия с 30.09.2018 по 04.10.2018, выгодоприобретатель – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремэкс».

Стоимость возмещения ущерба согласно проведенному по заказу страховщика Акту осмотра транспортного средства № 12 от 11.10.2018, выполненному ООО «Экспертно-юридический центр», заказ-наряду ООО «ПКФ «Ремэкс» от 11.12.2018 № 18-0003372 составила 2 137 466 руб.

Названная сумма была перечислена страховщиком в соответствии с условиями договора добровольного страхования наземных транспортных средств от 28.09.2018 № 59765 на расчетный счет выгодоприобретателя – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремэкс» платежным поручением № 1853 от 29.12.2018.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО2 в нарушение статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, застрахована не была.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно отраженным в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2018 сведениям, водитель ФИО2 на момент его совершения являлся работником ООО «Логистика Сибири».

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской РФ предусмотрена обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В этой связи страховщик 22.02.2019 обратился к ООО «Логистика Сибири» с претензией № 30000132 о выплате в порядке суброгации возмещенной страховой суммы в размере 2 137 466 руб.

Требование страховщика было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В материалы дела поступили истребованного судом дополнительные доказательства: из Отделения ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» - Административный материал № 724 по факту спорного ДТП, из Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области – сведения об отчислениях по налогам на доходы ФИО2, из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области – сведения о пенсионных правах ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, предметом иска является возмещение убытков (ущерба) в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для освобождения лица, причинившего вред, в силу пункта 2 данной нормы права является то, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из исковых требований и содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

Как видно из материалов дела, 02.10.2018 в 12 час. 15 мин. на 104 км автодороги Усть-Кут-Уоян произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грейдера CAT 140К, государственный номер <***> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства МАН 9596-03-50, без государственного номера, принадлежащего ООО «УТТ и СТ-Бурсервис», под управлением ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2018, постановлению по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 был признан водитель ФИО2.

В результате ДТП принадлежащему ООО «УТТ и СТ-Бурсервис» транспортному средству МАН 9596-03-50 были причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного транспортное средство МАН 9596-03-50 было застраховано по договору добровольного страхования наземных транспортных средств от 28.09.2018 № 59765 (в редакции договора № 1 от 30.09.2018) в закрытом акционерном обществе «Белнефтестрах» по риску «Полное КАСКО» сроком действия с 30.09.2018 по 04.10.2018, выгодоприобретатель – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремэкс».

Стоимость возмещения ущерба согласно проведенному по заказу страховщика Акту осмотра транспортного средства № 12 от 11.10.2018, выполненному ООО «Экспертно-юридический центр», заказ-наряду ООО «ПКФ «Ремэкс» от 11.12.2018 № 18-0003372 составила 2 137 466 руб.

Названная сумма была перечислена страховщиком в соответствии с условиями договора добровольного страхования наземных транспортных средств от 28.09.2018 № 59765 на расчетный счет выгодоприобретателя – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремэкс» платежным поручением № 1853 от 29.12.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда истцу, вина в причинении вреда ФИО2, управлявшего грейдером CAT 140К, государственный номер <***> размер такового и суду надлежит установить факт наличия вины ответчика в возникших у истца убытков.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской РФ предусмотрена обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм материального права обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возникает лишь при условии нахождения работника в трудовых отношениях с данным юридическим лицом.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием о возмещении ООО «Логистика Сибири» вреда, причиненного его работником - ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен подтвердить факт наличия между указанными лицами трудовых отношений.

В качестве доказательства наличия трудовых отношений между ООО «Логистика Сибири» и ФИО2 истцом представлена справка органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Однако отраженные в справке о дорожном транспортном происшествии сведения о нахождении водителя ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Логистика Сибири» зафиксированы в справке о дорожном транспортном происшествии исключительно со слов водителя и никакими иными доказательствами не подтверждены.

Как видно из материалов искового заявления, а также истребованных судом из Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области документов, спорное транспортное средство - грейдер CAT 140К, государственный номер <***> принадлежит ФИО1, а не ООО «Логистика Сибири».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для установления судом факта принадлежности источника повышенной опасности ООО «Логистика Сибири», а также доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Логистика Сибири».

Определениями от 18.09.2019 суд по ходатайству истца истребовал у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сведения о том, производятся (производились) ли отчисления в Пенсионный фонд РФ гражданином ФИО2; в случае, если производятся/производились, указать, каким предприятием перечисляются взносы за ФИО2 в бюджетный фонд; у Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - сведения о том, состоит ли на налоговом учете Иркутской области ФИО2; в случае, если состоит, указать, каким предприятием за ФИО2 производились отчисления по налогам на доходы физического лица в бюджет Российской Федерации.

Согласно представленному Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ответу на запрос суда, ООО «Логистика Сибири» в качестве страхователя не представлялись сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО2.

В соответствии с ответом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.10.2019 № 08-10/021792, ООО «Логистика Сибири» не находится в перечне лиц, которыми в период с 2016 по 2018 годы производились отчисления по налогам на доходы ФИО2.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства совершения действиями работником ООО «Логистика Сибири» противоправности действий по отношению к имуществу ООО «УТТ и СТ-Бурсервис, доказательства того, что ФИО2 является работником ООО "КрасЭнергоСпецстрой", равно как и не представлено доказательств того, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности (грейдера CAT 140К, государственный номер <***>), в связи с чем, состав, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует.

Поэтому в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко