Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-93780/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-93780/21-172-665
г. Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КПК "БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ" (664003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН: <***>)

к ООО "ТОК" (105005, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 5 872 602,74 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КПК "БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОК" о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 5 872 602 руб. 74 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – сумму основного долга, 872 602 руб. 74 коп- проценты на сумму займа.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Кредитным потребительским кооперативом «Байкальский фонд сбережений» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОК» (Заемщик) 22.12.2016 заключен договор займа № 16-35-Ю/З-29, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Согласно пункту 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев до 21.12.2017, полный возврат займа должен быть произведен Заёмщиком не позднее указанной даты (пункт 1.4 договора).

В свою очередь, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 26% годовых, начисляемых на фактическую задолженность (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с Договором № 16-35-Ю/З-29 от 22.12.2016 Займодавцем произведено перечисление суммы займа на расчетный счет Заёмщика в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2165 от 26.12.2016 на сумму 1 500 000 руб., № 2257 от 09.01.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 2291 от 11.01.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 2309 от 13.01.2017 на сумму 1 500 000 руб.

Срок возврата займа истек 21.12.2017.

За период действия Договора займа № № 16-35-Ю/З-29 от 22.12.2016 Заемщиком частично уплачены проценты в общей сумме 187 327,87 руб. в соответствии с платежными поручениями: № 7 от 13.01.2017 на сумму 5 327,87 руб., №25 от 08.02.2017 на сумму 82 273,92 руб., № 69 от 10.03.2017 на сумму 99 726,08 руб.

Возврат суммы займа в размере 5 000 000 руб. ответчиком не произведен, оплата суммы процентов в сумме 872 602,74 руб. также не произведена.

По состоянию на текущую дату общая сумма задолженности ООО «Ток» по договору № 16-35-Ю/З-29 от 22.12.2016. составляет 5 872 602,74 руб., из которых: 5 000 000 руб. - основной долг; 872 602,74 руб. - проценты на сумму займа.

В адрес ответчика 09.02.2021 направлена претензия с предложением погасить сумму основного долга по договору займа и процентов. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представил.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОК" пользу КПК "БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ" 5 000 000 (Пять миллионов) руб. – сумму основного долга, 872 602 (Восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот два) руб. 74 коп- проценты на сумму займа.

Взыскать с ООО "ТОК" в доход федерального бюджета 52 363 (Пятьдесят две тысячи триста шестьдесят три) руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова