Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А03-13978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13978/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300006161), с. Стародубовка Калачинского района Омской области, о взыскании 397 500 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пальчика В.В. по доверенности № Ю2 от 27.04.2023, диплом ОГУ № 6120.0196 от 13.07.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алагро" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 397 500 руб. долга за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № 3-01.06.19 от 12.06.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.


Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в арбитражный суд.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (покупатель) и Предпринимателем (продавец) был заключен договор поставки № 3-01.06.19 от 12.06.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора.

Количество товара, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору поставки, согласовываются сторонами путем подписания спецификации к настоящему договора поставки для каждой партии товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю на условиях, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата каждой партии товара производится на основании спецификации (пункт 4.1 договора).

Как указывает истец, между сторонами были согласованы следующие спецификации на поставку товара по договору:

спецификация № 1 от 12.06.2019 на поставку товара - льна масличного в количестве 25 тон +/- 5% по цене 15 800 руб. за одну тонну. Общая стоимость партии товара 395 000 руб. Сроки и порядок поставки: в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и спецификации. Условия и сроки оплаты товара: оплата за товар покупателем производится в течение 2 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании счета на оплату;

спецификация № 2 от 12.06.2019 на поставку товара - льна масличного в количестве 100 тон +/- 5% по цене 17 800 руб. за одну тонну. Общая стоимость партии товара 1 780 000 руб. Сроки и порядок поставки: в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и спецификации. Условия и сроки оплаты товара: предварительная оплата 100 % на основании счета на оплату;


спецификация № 3 от 15.06.2019 на поставку товара - льна масличного в количестве 10 тон +/- 5% по цене 20 000 руб. за одну тонну. Общая стоимость партии товара 200 000 руб. Сроки и порядок поставки: в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и спецификации. Условия и сроки оплаты товара: оплата за товар покупателем производится в течение 2 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании счета на оплату;

спецификация № 4 от 20.06.2019 на поставку товара - льна масличного в количестве 18 тон +/- 5% по цене 20 000 руб. за одну тонну. Общая стоимость партии товара 360 000 руб. Сроки и порядок поставки: в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и спецификации. Условия и сроки оплаты товара: оплата за товар покупателем производится в течение 2 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании счета на оплату (представлены в электронном виде 15.09.2022).

Продавцом по договору были выставлены счета на оплату № 7 от 13.06.2019 на сумму 395 000 руб., № 9 от 27.06.2019 на сумму 200 000 руб., № 10 от 27.06.2019 на сумму 685 300 руб., № 16 от 05.09.2019 на сумму 250 000 руб. (представлены в электронном виде 28.03.2023).

Обществом произведены оплаты по договору на общую сумму 2 545 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 3 от 13.06.2019 на сумму 395 000 руб. (ссылка в назначении платежа на счет № 7 от 13.06.2019),

№ 4 от 17.06.2019 на сумму 1 000 000 руб. (ссылка в назначении платежа на счет № 7 от 13.06.2019),

№ 7 от 19.06.2019 на сумму 400 000 руб. (ссылка в назначении платежа на счет № 7 от 13.06.2019),

№ 9 от 28.06.2019 на сумму 500 000 руб. (ссылка в назначении платежа на счета №№ 9, 10 от 27.06.2019),

№ 40 от 06.09.2019 на сумму 250 000 руб. (ссылка в назначении платежа на счет № 16 от 05.09.2019) (представлены в электронном виде 15.09.2022).

Предприниматель произвел поставку товара на общую сумму 2 095 688 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД):

№ 19 от 13.06.2019 на поставку льна масличного в количестве 23 т по цене 15 800 руб. за одну тонну, на общую сумму 376 040 руб.,

№ 20 от 18.06.2019 на поставку льна масличного в количестве 45,94 т по цене 17 800 руб. за одну тонну, на общую сумму 817 732 руб.,


№ 21 от 19.06.2019 на поставку льна масличного в количестве 22,14 т по цене 17 800 руб. за одну тонну, на общую сумму 394 092 руб.,

№ 22 от 01.07.2019 на поставку льна масличного в количестве 14,64 т по цене 20 000 руб. за одну тонну, на общую сумму 292 800 руб.,

№ 23 от 01.07.2019 на поставку льна масличного в количестве 12,8 т по цене 17 800 руб. за одну тонну, на общую сумму 215 024 руб.

С учетом изложенного истец указывает, что стоимость оплаченного, но не поставленного товара составила 449 312 руб. (2 545 000 руб. - 2 095 688 руб.).

Полагая, что обязанность по поставке товара исполнена Предпринимателем ненадлежащим образом, Общество 19.07.2022 обратилось к нему с претензией с требованием об уплате денежных средств в размере 449 312 руб.

Претензия Общества была оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 397 500 руб. При этом согласно пояснениям истца цена иска указана в размере 397 500 руб., а не 449 312 руб. с учетом желания истца рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения настоящего дела истец ходатайство об увеличении исковых требований не заявил.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в


обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами факт заключения договора поставки № 3-01.06.19 от 12.06.2019. Со ссылками на указанный договор поставки Предпринимателем выставлялись счета на оплату и осуществлялась поставка товара, а Обществом осуществлялась его оплата.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 2 095 688 руб. истцом и ответчиком представлены в материалы дела УПД, которые различаются по своему содержанию. Истцом УПД представлены в электронном виде 15.09.2023, ответчиком 28.03.2023. Номера, даты, общая стоимость поставленного товара по каждому УПД и в


документах, представленных истцом, и в документах, представленных ответчиком, совпадают. Отличие документов состоит в указанных в них количестве поставленного товара и его цене. Так, согласно УПД № 19 от 13.06.2019, представленному истцом, в указанную дату был поставлен лен масличный в количестве 20,326 т по цене 18 500,44 руб. за тонну на общую сумму 376 040 руб., согласно же УПД № 19 от 13.06.2019, представленному ответчиком, был поставлен лен масличный в количестве 23,8 т по цене 15 800 руб. за тонну на общую сумму 376 040 руб.

Вместе с тем, в представленных истцом УПД отсутствуют подписи и оттиски печати ответчика. Данные УПД подписаны истцом в одностороннем порядке.

В представленных ответчиком УПД имеются подписи и оттиски печатей обеих сторон. Кроме того, УПД, представленные ответчиком, не оспорены истцом и содержат в себе цены товара, соответствующие (либо приближенные) к ценам, указанным в спецификациях.

С учетом изложенного, в качества доказательства факта поставки товара по договору суд принимает во внимание УПД, представленные ответчиком.

Как указывалось выше, договором предусматривается согласование условий и поставка партий товара на основании спецификаций к договору. Согласно пункту 4.1 договора оплата каждой партии товара производится также на основании спецификации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех представленных в материалы дела документов, согласованных сторонами цен одной тонны товара, суд приходит к следующим выводам:

в рамках спецификации № 1 от 12.06.2019, в которой согласована стоимость одной тонны товара в размере 15 800 руб., Предпринимателем был выставлен счет на оплату № 7 от 13.06.2019 на сумму 395 000 руб. Указанный счет был оплачен Обществом платежным поручением № 3 от 13.06.2019 на сумму 395 000 руб. Предпринимателем была осуществлена поставка товара в количестве 23,8 т по цене 15 800 руб. за одну тонну на общую сумму 376 040 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 19 от 13.06.2019. Стоимость недопоставленного товара составила 18 960 руб. (395 000 руб. - 376 040 руб.). Срок поставки согласно спецификации - до 26.06.2019 (в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и спецификации);

в рамках спецификации № 2 от 12.06.2019, в которой согласована стоимость одной тонны товара в размере 17 800 руб., Предпринимателем в ходе исполнения договора были выставлены счета на оплату № 10 от 27.06.2019 на сумму 685 300 руб. и № 16 от 05.09.2019 на сумму 250 000 руб. Общество оплатило товар, подлежащий поставке по спецификации № 2, платежными поручениями № 4 от 17.06.2019 на сумму 1 000 000 руб.,


№ 7 от 19.06.2019 на сумму 400 000 руб., в которых в разделе "назначение платежа" указан счет № 7 от 13.06.2019, но, как указывалось выше, данный счет уже был полностью оплачен истцом при реализации товара по спецификации № 1. Кроме того, товар по спецификации № 2 был оплачен платежными поручениями № 9 от 28.06.2019 на сумму 300 000 руб. (в счет оплаты спецификации № 2 учтена только часть суммы, уплаченной указанным платежным поручением (500 000 руб.) ввиду указания в назначении платежа двух счетов на оплату №№ 9 и 10 от 27.06.2019), № 40 от 06.09.2019 на сумму 250 000 руб., в котором в разделе "назначение платежа" указан счет № 16 от 05.09.2019.

Предпринимателем была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 426 848 руб.:

по УПД № 20 от 18.06.2019 поставлен товар в количестве 45,94 т по цене 17 800 руб. за одну тонну на общую сумму 817 732 руб.,

по УПД № 21 от 19.06.2019 поставлен товар в количестве 22,14 т по цене 17 800 руб. за одну тонну на общую сумму 394 092 руб.,

по УПД № 23 от 01.07.2019 поставлен товар в количестве 12,8 т по цене 17 800 руб. за одну тонну на общую сумму 215 024 руб.

Стоимость недопоставленного товара составила 523 152 руб. (1 000 000 руб. + 400 000 руб. + 300 000 руб. + 250 000 руб. - 1 426 848 руб.). Срок поставки согласно спецификации - до 26.06.2019 (в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и спецификации);

в рамках спецификации № 3 от 15.06.2019, в которой согласована стоимость одной тонны товара в размере 20 000 руб., Предпринимателем был выставлен счет на оплату № 9 от 27.06.2019 на сумму 200 000 руб. Указанный счет был оплачен Обществом платежным поручением № 9 от 28.06.2019 на сумму 200 000 руб. (500 000 руб., оплаченные по платежному поручению № 9 от 28.06.2019 - 300 000 руб., уплаченные по спецификации № 2). Предпринимателем была осуществлена поставка товара в количестве 14,64 т по цене 20 000 руб. за одну тонну на общую сумму 292 800 руб., что подтверждается УПД № 22 от 01.07.2019. Стоимость излишне поставленного товара составила 92 800 руб. (292 800 руб. - 200 000 руб.). Срок поставки согласно спецификации - до 28.06.2019 (в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и спецификации).

Ответчик ссылался на неподписание им спецификации № 3 к договору и на несогласование изложенных в ней условий поставки.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом выставленного ответчиком счета на оплату № 9 от 27.06.2019, указанного в нем количества и стоимости товара, соответствующего данным спецификации № 3, принимая во внимание оплату истцом указанного счета и поставку ответчиком товара через 4 дня после оплаты по цене, соответствующей цене, указанной в спецификации № 3 и в счете № 9 от 27.06.2019, суд признает, что материалами дела подтверждается заключение сторонами спецификации № 3 к договору, в связи с чем возражения ответчика в указанной части отклоняются.

В отношении согласования сторонами условий поставки партии товара по спецификации № 4 от 20.06.2019 со сроком поставки до 04.07.2019 (10 банковских дней со


дня подписания спецификации), которая также не подписана со стороны ответчика, суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства ее исполнения сторонами или принятия ее условий со стороны ответчика.

Таким образом, материалами дела установлены факт недопоставки ответчиком оплаченного товара:

по спецификации № 1 от 12.06.2019 стоимость недопоставленного товара составила 18 960 руб., срок поставки согласно спецификации - до 26.06.2019,

по спецификации № 2 от 12.06.2019 стоимость недопоставленного товара составила 523 152 руб., срок поставки согласно спецификации - до 26.06.2019.

По спецификации № 3 от 15.06.2019 стоимость излишне поставленного товара составила 92 800 руб.

Таким образом, сумма задолженности в размере 449 312 руб. подтверждается материалам дела и складывается следующим образом: 18 960 руб. + 523 152 руб. - 92 800 руб. = 449 312 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ссылается на приостановление срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.


Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" содержатся разъяснения, согласно которым если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.


После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как указывалось выше, срок поставки товара по спецификациям № 1 и № 2, по которым ответчиком допущена просрочка поставки товара, до 26.06.2019. С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, истек 26.06.2022. Претензия о возврате суммы предварительной оплаты за товар была направлена истцом ответчику только 19.07.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела в электронном виде 15.09.2022, то есть уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем основания для приостановления течения срока, который уже истек к моменту направления претензия, отсутствуют.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском посредством использования системы электронной подачи документов "Мой арбитр" 15.09.2022.

Таким образом, с учетом времени, прошедшего до направления претензии, установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из договора поставки, на момент предъявления настоящего иска (15.09.2019) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

Кому выдана Музюкин Денис Викторович