Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-86876/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86876/23
30 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Научные Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФКП "НИО "ГБИП России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО "ВНИИЦИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Минпромторг России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить приемку товара, взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2021 № 253.2085.К21 в размере 3290000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199067,54 руб.,

и встречному иску

ФКП "НИО "ГБИП России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Научные Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки товара от 24.11.2021 № 253.2085.К21 аванса в размере 3290000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 658000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Научные Инновации» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКП «НИО «ГБИП России» с требованиями об обязании осуществить приемку товара, взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2021 № 253.2085.К21 в размере 3290000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199067,54 руб.

К производству Арбитражного суда принято встречное исковое заявление ФКП «НИО «ГБИП России» к ООО «Научные Инновации» с требованиями о взыскании по договору поставки товара от 24.11.2021 № 253.2085.К21 аванса в размере 3290000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 658000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по встречному иску возражал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком с соблюдением требований Федерального закона от 18.06.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках товаров, работ, услуг Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» заключен договор поставки товара от 24.11.2021 № 253.2085.К21.

Общая сумма договора составляет 6580000 руб., в том числе НДС 20 % - 1096666,67 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора сторонами согласован следующий порядок расчетов: покупатель производит аванс в размере 50% от цены договора, указанной в спецификации, не позднее 10 банковских дней со дня получения счета от поставщика на основании подписанного договора сторонами.

Окончательный расчет в размере 50 % производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания без замечаний акта приема-передачи товара, предусмотренного приложением № 3 к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик вправе требовать от покупателя произвести приемку товара и работ в течение 7 рабочих дней с момента поставки (пункт 3.3.1 договора).

Покупатель обязуется произвести приемку товара и работ в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 3.3.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на территории покупателя. При наличии замечаний, оформленных письменно (рекламации) к поставленному товара (включая не представление паспорта и инструкций по эксплуатации, нарушении ассортимента и т.п.). Поставщик в кратчайший технически обоснованный срок, обязуется устранить за свой счет недостатки, а именно доукомплектовать некомплектный товар.

Поставка товара поставщиком покупателю осуществляется в течение 8 рабочих недель с момента поступления аванса (п. 4.8 договора).

Согласно п. 6.1 договора за нарушение срока поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара по договору, но не более 10 % от стоимости не поставленного по договору товара.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара по договору, но не более 10 % от стоимости поставляемого по договору товара.

Договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или решению суда (пункт 9.1 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора, расторжение договора по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по договору невозможно, либо возникает нецелесообразность исполнения договора.

Согласно п. 9.3 договора требования о расторжение договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в течение 10 рабочих дней с даты получения предложения о расторжении договора.

Пунктом 10.2 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора разрешаются сторонами с соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения споров и разногласий. Срок ответа на претензию устанавливается не более 28 рабочих дней с даты ее получения стороной.

ФКП "НИО "ГБИП России" платежным поручением от 02.12.2021 № 2548 перечислило аванс по договору поставки в размере 3290000 руб.

В соответствии с п. 1 акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 18.01.2023 поставщик передал, а покупатель принял на временное ответственное хранение товарно-материальные ценности, а именно: лебедка с приводом, паспорт на изделие, руководство по эксплуатации, УПД (неподписанные).

Согласно п. 2 акта УПД будут подписаны после проверки на соответствие ТЗ к договору от 24.11.2021 № 253.2085.К21.

В соответствии с п. 4 акта работоспособность лебедки с приводом при осмотре не проверялась.

Уведомлением от 18.04.2023 № 01.04.23 истец потребовал ответчика подписать универсальный передаточный документ и осуществить оплату товара.

Письмом от 05.05.2023 № 253/1687 ответчик сообщил истцу, что документация, переданная исполнителем, не соответствует техническому заданию, как неотъемлемой части договора от 24.11.2021 № 253.2085.К21. Кроме того, ответчиком обнаружены разночтения в технической и эксплуатационной документации (ТУ, Паспорт, руководство по эксплуатации) по конструктиву, назначению и характеристикам. Ответчик сообщил истцу о готовности принять изделие ЛПС по договору от 24.11.2021 № 253.2085.К21 согласно ТЗ по акту приведения в соответствия всей вышеперечисленной документации.

В отзыве на исковое заявление в рамках рассмотрения дела № А41-54502/23 ответчиком также указывалось на обнаруженные недостатки документации. Исковое заявление по делу № А41-54502/23 оставлено без рассмотрения.

Претензией от 25.05.2023 № 01.03.2023 истец потребовал ответчика произвести приемку товара и оплатить сумму задолженности.

Письмом от 15.09.2023 № 02.09.23 истец информировал ответчика о том, что в дополнение к ранее переданным двум редакциям документации к лебедке с приводом ЛСП.15 направляет третью редакцию, учитывающую все замечания и пожелания, изложенные в письме от 12.07.2023 № 294/2694.

В материалы дела представлено письмо от 20.09.2023, из которого следует, что истец сообщил ответчику о готовности к встрече со специалистами ответчика.

Таким образом, поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований, к ФКП «НИО «ГБИП России» указывает, что предприятие исполняло обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора и перечислило аванс в размере 3290000 руб. платежным поручением от 02.12.2021 № 2548.

Письмом от 14.10.2022 № 294/3855 покупатель направил в адрес поставщика досудебную претензию, в которой потребовал осуществить поставку товара, технической и конструкторской документации. Как указывает ФКП «НИО «ГБИП России» поставка товара осуществлена в соответствии с актом от 18.01.2023, приемка товара не осуществлена.

Кроме того, ответчик ссылается на поставку некачественного товара.

Таким образом, в связи с нарушением срока поставки товара, ФКП «НИО «ГБИП России» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы уплаченного аванса, неустойки за нарушение срока поставки товара.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Из системного толкования п. 3.3.1, 3.3.2 и п. 4.2 договора, во взаимосвязи с приведенными нормами следует, что договором от 24.11.2021 № 253.2085.К21. стороны разделили момент фактической передачи товара и его приемки по количеству, качеству и комплектности.

В соответствии с актом от 18.01.2023 ответчиком произведена приемка товара на ответственное хранение.

Покупатель обязуется произвести приемку товара и работ в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 3.3.2 договора).

В нарушение указанных положений договора приемка товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доводы ФКП «НИО «ГБИП России» о недостатках переданной документации судом отклоняются, поскольку письмом от 15.09.2023 № 02.09.23 ООО «Научные Инновации» направило последнюю редакцию документации к товару с учетом изложенных замечаний.

Письмом от 20.09.2023 ООО «Научные Инновации» сообщило ФКП «НИО «ГБИП России» о готовности организации встрече специалистов сторон для организации приемки по качеству. Указанное письмо оставлено ФКП «НИО «ГБИП России» без ответа.

Кроме того, суд отмечает, что претензия ФКП «НИО «ГБИП России» от 03.02.2023 не содержит описания недостатков товара и переданной документации. Перечень недостатков товара представлен в отзыве на исковое заявление в рамках рассмотрения дела № А41-54502/23. В нарушение п. 4.2 договора поставки совместный акт о выявленных недостатках товара, акт рекламации сторонами не составлен. Доказательств направления приглашения для осуществления совместного осмотра ФКП «НИО «ГБИП России» в материалы дела также не представлено.

Суд также учитывает, что в претензии от 14.10.2022 изложены недостатки технической документации, претензий к качеству товара ФКП «НИО «ГБИП России» в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный в материалы дела протокол испытаний при входном контроле сам по себе не подтверждает ненадлежащее качество поставленного товара, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически испытание товара не производилось. Данное обстоятельство также подтверждено представителями сторон в судебном заседании – по состоянию на август 2024 года лебедка с приводом находится в том состоянии, в котором передал поставщик, ввиду неиспользования аккумулятор находится в разряженном состоянии.

Иных доказательств представления покупателем в разумный срок и в порядке, предусмотренном договором, претензий непосредственно по качеству переданного товара, а также наличия недостатков товара в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ввиду специфики оборудования представить предложения по экспертным учреждениям не представляется возможным.

Следовательно, требование ООО «Научные Инновации» осуществить приемку товара по договору поставки, подписав УПД, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2021 № 253.2085.К21 в размере 3290000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено договором поставки, покупатель уплачивает аванс (50 % от суммы договора) в размере 3290000 руб. не позднее 10 банковских дней со дня получения счета от поставщика на основании подписанного договора сторонами (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Платежным поручением от 02.12.2021 № 2548 на сумму 3290000 руб. покупатель осуществил оплату аванса.

В соответствии с актом приема-передачи от 18.01.2023 ООО «Научные Инновации» осуществлена фактическая поставка товара.

Окончательный расчет в размере 50 % производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания без замечаний акта приема-передачи товара, предусмотренного приложением № 3 к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3 договора).

Таким образом, поскольку ФКП «НИО «ГБИП России» доказательств окончательного расчета в материалы дела не представлено, ввиду наличия оснований для принятия поставленного товара, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для возврата аванса не имеется, договор поставки не содержит условий об одностороннем отказе покупателя от договора поставки, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании аванса в размере 3290000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 512663,71 руб. за период с 16.09.2023 по 11.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства,

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за период с 16.09.2023 по 11.09.2024 в сумме 512663,71 руб. подлежат удовлетворению. Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ФКП «НИО «ГБИП России» во встречном иске заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 07.02.2022 по 18.01.2023 в размере 658000 руб.

Поставка товара поставщиком покупателю осуществляется в течение 8 рабочих недель с момента поступления аванса (п. 4.8 договора).

Согласно п. 6.1 договора за нарушение срока поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара по договору, но не более 10 % от стоимости не поставленного по договору товара.

Платежным поручением от 02.12.2021 № 2548 на сумму 3290000 руб. покупатель оплатил 50 % суммы договора, в связи с чем, поставка должна быть осуществлена не позднее 04.02.2023.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4.2 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на территории покупателя. При наличии замечаний, оформленных письменно (рекламации) к поставленному товара (включая не представление паспорта и инструкций по эксплуатации, нарушении ассортимента и т.п.). Поставщик в кратчайший технически обоснованный срок, обязуется устранить за свой счет недостатки, а именно доукомплектовать некомплектный товар.

В нарушение указанных положений договора и закона поставщиком фактическая поставка товара осуществлена в соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 18.01.2023.

Кроме того, суд учитывает, что недостатки технической документации устранены поставщиком письмом от 15.09.2023 № 02.09.23.

Таким образом, проверив расчет заявленной к взысканию неустойки, суд признает его верным.

Ответчик по встречному иску, не оспаривая факт нарушения срока поставки товара, заявил о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ, ООО «Научные Инновации» каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует обычным условиям об ответственности за неисполнение договора данного вида, оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с абз. вторым ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Научные Инновации» удовлетворить частично.

Обязать ФКП "НИО "ГБИП России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить приемку товара по договору поставки товара от 24.11.2021 № 253.2085.К21, подписав УПД.

Взыскать с ФКП "НИО "ГБИП России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Научные Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки товара от 24.11.2021 № 253.2085.К21 задолженность в размере 3290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512663,71 руб. с 16.09.2023 по 11.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37983 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФКП "НИО "ГБИП России" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научные Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФКП "НИО "ГБИП России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки товара от 24.11.2021 № 253.2085.К21 неустойку в сумме 658000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с ФКП "НИО "ГБИП России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Научные Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки товара от 24.11.2021 № 253.2085.К21 задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3144663,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3290000 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35289 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                                          Ю.С. Таранец