Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-6214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6214/23-180-48
07 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения от 17 марта 2023 г. Мотивированное решение от 07 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС- ИНТРЕЙД" (121354, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ СУБЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (111024, <...> ЭТАЖ5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 214 789 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства № 113 от 01.10.2021г., из них: 211 446 руб. 25 коп. – долг за период с 04.10.2021 по 17.04.2022, 3 343 руб. 35 коп. – неустойка за период с 01.12.2021 по 12.01.2023, а также неустойки за период с 13.01.2023 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 214 789 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства № 113 от 01.10.2021г., из них: 211 446 руб. 25 коп. – долг за период с 04.10.2021 по 17.04.2022, 3 343 руб. 35 коп. – неустойка за период с 01.12.2021 по 12.01.2023, а также неустойки за период с 13.01.2023 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга.

Определением от 23.01.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв и дополнительные пояснения. От истца поступили письменные пояснения.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать 222 678 руб. 00 коп. задолженности, из них: 211 446


руб. 25 коп. – долг за фактическое пользование имуществом, 11 231 руб. 75 коп. – проценты по состоянию на 17.03.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.03.2023 по дату фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40116533/2020-179-185Б в отношении ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121354, <...>) введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105062, <...>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А40-116533/2020-179-185Б определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-116533/2020-179-185Б от 13.10.2021 отменено, ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член САУ «Авангард».

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМЬШЛЕННАЯ СУБЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) и ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства от 01.10.2021 № 113, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство, производить оплату арендной платы арендодателю за пользование транспортным средством на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре.

Наименование, технические характеристики транспортного средства согласованы сторонами в п. 1.2 договора, а именно грузовой фургон FORD TRANSIT, размер арендной платы в месяц - 35 000 руб.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, учет оказанных услуг с использованием транспортного средства, размер арендной платы и порядок расчетов - в разделе 3 договора, согласно п. 3.1 которого размер арендной платы за пользование транспортным средством в месяц составляет 35 000 руб. с НДС (20%).

Оплата по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента завершения отчетного периода. Отчетный период равен одному календарному месяцу (п. 3.3 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец ссылается на то, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 04.10.2021 № 1 обусловленное договором транспортное средство.

По акту приема-передачи (возврата) от 17.04.2022 № 2 транспортное средство было изъято у арендатора.

Однако, в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за фактическое пользование имуществом, у ответчика образовался долг, размер которого, согласно расчета истца, составляет 211 446 руб. 25 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 17.03.2022 согласно расчета истца, составляет 11 231 руб. 75 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом 05.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2022 № МИ-ИС-428, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу № А40-116533/20-179-185Б признаны недействительными сделками договоры аренды транспортных средств, заключенные между ООО «МАКС-ИНТРЕИД» и ООО «ПСК», в том числе договор аренды транспортного средства от 01.10.2021 № 113.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по недействительной сделке в виде уже состоявшегося использования недвижимого имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

В пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

По смыслу изложенных разъяснений, в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ не предполагают освобождения арендатора от обязанности по внесению платы за


пользование имуществом, независимо от отсутствия обязательственных отношений сторон договора аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи от 04.10.2021 № 01, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу № А40-116533/20-179-185Б, которым установлено, что ООО «ПСК», сдавая транспортные средства, принадлежащие ООО «МАКС-ИНТРЕИД», в аренду, в свою очередь, извлекало прибыль.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08 апреля 2008 г. № 1051/08, в качестве размера неосновательного обогащения может быть принят размер арендной платы, указанный в договоре аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 329, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать 222 678 руб. 00 коп. задолженности, из них: 211 446 руб. 25 коп. – долг за фактическое пользование имуществом, 11 231 руб. 75 коп. – проценты по состоянию на 17.03.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.03.2023 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ СУБЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (111024, <...> ЭТАЖ5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-ИНТРЕЙД" (121354, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН: <***>) 222 678 руб. 00 коп. задолженности, из них: 211 446 руб. 25 коп. – долг за фактическое пользование имуществом, 11 231 руб. 75 коп. – проценты по состоянию на 17.03.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.03.2023 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ СУБЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (111024, <...> ЭТАЖ5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 456 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.