Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А44-2429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2429/2024

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращение взыскания на земельный участок

при участии

от истца: ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 (далее - судебный пристав) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 53:11:2625701:131 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Новгородский район, массив № 2, садовое товарищество «Агро», участок № 131, находящийся в собственности предпринимателя, в рамках исполнительного производства № 44921/23/98053-ИП.

Определением суда от 14 мая 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Новгородской области (далее- Управление).

Ответчик и представитель УФНС по Новгородской области не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии ответчика и третьего лица.

Судебный пристав требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала на то, что сумма задолженности не изменилась, частичного погашения в рамках исполнительного производства не произведено.

Как установлено судом, на основании постановления УФНС по Новгородской области № 856 от 25.10.2023 Судебным приставом возбуждено исполнительное  производство № 44921/23/98053-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 355 552,11 руб. (л.д.7-8).

Выпиской из ЕГРП подтверждается принадлежность  ИП ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 53:11:2625701:131, площадью 600 кв. м., расположенного в Новгородской области, Новгородском районе, массив № 2, садовое товарищество «Агро», участок № 131 (л.д.18).

Судебный пристав просит суд обратить взыскание на земельный участок в целях взыскания задолженности по исполнительному производству № 44921/23/98053-ИП.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных  камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Как подтверждается материалами дела,  на момент обращения судебного пристава в арбитражный суд последним совершены исполнительные действия в виде: обращения взыскания на денежные средства должника, направления запросов в налоговый орган, банки и иные организации относительно наличия или отсутствия транспортных и денежных средств, наложении ареста на имущество должника, назначении хранителя арестованного имущества, обращении взыскания на доходы должника (л.д.30-78).

Таким образом, судебным приставом приняты достаточные и исчерпывающие меры для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Управления.

Остаток задолженности на момент принятия судом решения составляет 355 552,11 руб.

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства предусматривается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона  № 229-ФЗ установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка  определена в размере 63 012,19 руб. (л.д.61).

Применяя принцип соотносимости, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, принятые судебным приставом меры по принудительному взысканию задолженности, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок, кадастровая стоимость которого более чем в пять раз меньше   задолженности по исполнительному производству, является соразмерной мерой принудительного исполнения.

Как указано в части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Таким образом, в случае оценки и реализации земельного участка на сумму, большую чем задолженность по исполнительному производству и расходы на совершение исполнительных действий, остаток денежных средств передается должнику.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком по настоящему делу, являющемуся должником в исполнительном производстве, не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание Судебным приставом, доказательства, представленные Судебным приставом, не опровергнуты.

На основании изложенного, исковые требования Судебного пристава подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 53:11:2625701:131 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Новгородский район, массив № 2, садовое товарищество «Агро», участок № 131, в рамках исполнительного производства № 44921/23/98053-ИП.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева