Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А33-31936/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2022 года Дело № А33-31936/2021 Красноярск Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 27 июня 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период июль - сентябрь 2021 г. в размере 5 432 112,33 руб., пени за просрочку платежей за период июль – сентябрь 2021 г. с 11.08.2021 по 18.11.2021 в размере 203 047,11 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2021 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2022. Определением от 03.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 21.04.2022. Протокольным определением от 21.04.2022 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 27.06.2022. Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие. 21.04.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об частичном отказе от исковых требований, просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство в части взыскания основного долга за период июль - сентябрь 2021 г. за теплоснабжение в размере 5 432 112,33 руб., взыскать пени в связи с несвоевременной оплатой долга за спорный период июль - сентябрь 2021 г. с 11.08.2021 по 18.11.2021 в размере 203 047,11 руб. На основании статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований в части принят арбитражным судом. 28.06.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 81 757,53 руб. пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 г. Суд определил: указанное ходатайство отклонить, поскольку данное ходатайство подано в электронном виде 28.06.2022, то есть после завершения судебного заседания. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 12421 от 01.01.2020 г. согласно пункту 1.1. которого, по настоящему договору ТСО обязуется поставить потребителю тепловую энергию в паре и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. Точка поставки тепловой энергии в паре потребителю, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1 к договору). Пункт 4.1.1. потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в установленный настоящим договором срок. Пункт 7.1. расчетным периодом по данному договору является месяц. Общество с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» является управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, указанный в расчете истца, что ответчиком не оспаривается. Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Постановление Правительства РФ утвердившее «Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124). В силу пункта 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. Согласно пункту 38 Правила № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В период с июля – сентябрь 2021 г. истцом подана тепловая энергия на объект потребителя в соответствии с договором на общую сумму 5 432 112,33 руб. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве пояснил, что исполнил обязанность по оплате поставленных ресурсов за взыскиваемый период на основании следующих платежных поручений: от 18.02.2022 № 197 на сумму 432 112,33 руб., от 18.02.2022 № 198 на сумму 203 047,11 руб., от 07.02.2022 № 135 на сумму 2 000 000 руб., от 14.02.2022 № 161 на сумму 2 000 000 руб. В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Ходатайство об отказе от иска от 25.04.2022 в части основного долга подписано уполномоченным представителем истца ФИО2 (доверенность от 31.03.2021 № 713), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом. В связи с принятием судом в судебном заседании ходатайства истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга, производство по делу, судом рассматривается только требование истца в части взыскания пени с учетом уточнения исковых требований в части пени в размере 203 047,11 руб. за период с 11.08.2021 по 18.11.2021 г. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 18.11.2021 г. в размере 203 047,11 руб. Представленный истцом в материалы дела расчёт пени выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным. Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта пени ответчик не заявил. Наличие отношений между сторонами по подаче тепловой энергии и горячей воды и несвоевременность оплат ответчика подтверждается материалами дела. Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга в установленные договором сроки, послужило основанием для направления истцом 29.10.2021 в адрес ответчика претензии от 27.10.2021 Исх-2-8/01-114790/21-0-0/145. Иск подан истцом в суд в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел 06.12.2021, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 20.12.2021, а погашение ответчиком задолженности согласно расчету истца произведено платежным поручением от 07.02.2022 № 135 на сумму 1 432 112,33 руб. Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.12.2021 после соблюдения претензионного порядка, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, поэтому имеются основания для взыскания государственной пошлины в этой части с ответчика. Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 51 176 руб. платёжным поручением от 29.11.2021 № 40245. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 850 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 36 326 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края принять отказ от иска в части требования о взыскании долга за теплоснабжение за период июль - сентябрь 2021 г. в размере 5 432 112,33 руб. В указанной части производство по делу № А33-31936/2021 прекратить. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 203 047,11 руб. пени за просрочку платежей за период июль – сентябрь 2021 г. с 11.08.2021 по 18.11.2021, а также 14 850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36326 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.11.2021 № 40245. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья М.Ю. Винокурова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)Ответчики:ООО " Монолитресурс " (подробнее)Последние документы по делу: |