Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А64-5906/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» апреля 2024 года Дело №А64-5906/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5906/2023

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Московская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тамбовская область, Знаменский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)о взыскании 399 586 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 28.03.2024г.

Отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору № 18/2020 от 27.08.2020г. аренды нежилого помещения, образовавшегося в период с 01.07.2022г. по 08.11.2022г. в размере 218 688 руб. 00 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 6 987 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленную за период с 01.05.2021г. по 16.01.2023г. на общую сумму 173 911 руб. 00 коп., всего 399 586 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023г. в порядке ст. 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2020г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор № 18/2020 аренды нежилого помещения (далее -Договор аренды).

Предметом договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет во временное платное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, площадью 88,2 кв.м. (п.1.1 договора).

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-ББ №875281, выданным Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.12.2015г.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01 сентября 2020г. по 31 июля 2021г.

30 июля 2021г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, где пунктом 2.4. предусмотрено, если не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не потребует его прекращения, то Договор возобновляет свое действие на определенный период времени составляющий 11 календарных месяцев на тех же условиях. Таким образом, по окончании 31 июля 2021 г. Договор аренды был возобновлен на тех же условиях.

В соответствии с актом приема-передачи от 01 сентября 2020г. нежилое помещение, являющееся предметом Договора аренды, было передано истцом ответчику в хорошем состоянии, пригодное для использования и готовое к эксплуатации.

Письмом от 04 октября 2022г. Арендатор уведомил Арендодателя ободностороннем отказе от исполнения Договора и намерении расторгнуть его с01 ноября 2022г.

Актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 08 ноября 2022г. помещение возвращено Арендатором Арендодателю. При этом, при приемке помещения была обнаружена несогласованная перепланировка, что зафиксировано в п.2 Акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование Объектом устанавливается в твердом размере и составляет сумму 79 380 руб. в месяц (п.4.1 договора).

Арендная плата за пользование Объектом вносится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя. Арендная плата за первый месяц аренды оплачивается Арендатором до 5 сентября 2020г. (п.4.2 договора).

В нарушение п.п. 4.1.,4.2. договора аренды, ответчик систематически нарушал сроки по оплате и до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате арендной платы в полном размере:

- за июль 2022г. в размере 39 380 (Тридцать девять тысяч триставосемьдесят) рублей 00 копеек;

- за август 2022г. в размере 39 380 (Тридцать девять тысяч триставосемьдесят) рублей 00 копеек;

- за сентябрь 2022г. в размере 39 380 (Тридцать девять тысяч триставосемьдесят) рублей 00 копеек;

- за октябрь 2022г. в размере 79 380 (Семьдесят девять тысяч триставосемьдесят) рублей 00 копеек;

- за период с 01 ноября 2022г. по 08 ноября 2022г. в размере 21 168(Двадцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на 16 января 2023г. задолженность по оплате арендной платы составляет 218 688 (Двести восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В арендную плату не включены коммунальные услуги. Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и передает документы, подтверждающие оплату, Арендодателю (п. 4.3 договора).

Однако, Арендатор не произвел оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2022г. по 08.11.2022г. в общем размере 6 987 руб.

Кроме того, истцом начислены пени и штрафы, а именно:

- п.6.4 договора – штраф в размере 79 3802 руб.;

- п.6.3 договора пени за период с 01.05.2021г. по 15.05.2023г. в размере 301 954 руб.:

Истцом ответчику была направлена претензия от 19.10.2022г.

Направленная претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении позиции.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательства по делу, о снижении неустойки, представил письменные пояснения по делу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании доказательства по делу, приобщил к материалам дела поступившие документы.

При этом суд отмечает, что ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы по вопросу:

1. Выполнена ли подпись ФИО1 в дополнительном соглашении №2 от 30.06.2022г.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Судом неоднократно запрашивался оригинал дополнительного соглашения №2 от 30.06.2022г.

Однако, истец указал, что дополнительное соглашением им не подписывалось, а ответчик оригинал не представил.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №18/2020 от 27.08.2020г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Предметом договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет во временное платное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, площадью 88,2 кв.м. (п.1.1 договора).

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-ББ №875281, выданным Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.12.2015г.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01 сентября 2020г. по 31 июля 2021г.

30 июля 2021г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, где пунктом 2.4. предусмотрено, если не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не потребует его прекращения, то Договор возобновляет свое действие на определенный период времени составляющий 11 календарных месяцев на тех же условиях. Таким образом, по окончании 31 июля 2021 г. Договор аренды был возобновлен на тех же условиях.

В соответствии с актом приема-передачи от 01 сентября 2020г. нежилое помещение, являющееся предметом Договора аренды, было передано истцом ответчику в хорошем состоянии, пригодное для использования и готовое к эксплуатации.

Письмом от 04 октября 2022г. Арендатор уведомил Арендодателя ободностороннем отказе от исполнения Договора и намерении расторгнуть его с01 ноября 2022г.

Актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 08 ноября 2022г. помещение возвращено Арендатором Арендодателю. При этом, при приемке помещения была обнаружена несогласованная перепланировка, что зафиксировано в п.2 Акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование Объектом устанавливается в твердом размере и составляет сумму 79 380 руб. в месяц (п.4.1 договора).

Арендная плата за пользование Объектом вносится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя. Арендная плата за первый месяц аренды оплачивается Арендатором до 5 сентября 2020г. (п.4.2 договора).

В нарушение п.п. 4.1.,4.2. договора аренды, ответчик систематически нарушал сроки по оплате и до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате арендной платы в полном размере:

- за июль 2022г. в размере 39 380 (Тридцать девять тысяч триставосемьдесят) рублей 00 копеек;

- за август 2022г. в размере 39 380 (Тридцать девять тысяч триставосемьдесят) рублей 00 копеек;

- за сентябрь 2022г. в размере 39 380 (Тридцать девять тысяч триставосемьдесят) рублей 00 копеек;

- за октябрь 2022г. в размере 79 380 (Семьдесят девять тысяч триставосемьдесят) рублей 00 копеек;

- за период с 01 ноября 2022г. по 08 ноября 2022г. в размере 21 168(Двадцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на 16 января 2023г. задолженность по оплате арендной платы составляет 218 688 (Двести восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В арендную плату не включены коммунальные услуги. Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и передает документы, подтверждающие оплату Арендодателю (п. 4.3 договора).

Однако, Арендатор не произвел оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2022г. по 08.11.2022г. в общем размере 6 987 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи помещения, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты арендных платежей, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 01.07.2022г. по 08.11.2022г. в размере 218 688 руб., а также задолженность по расходам на коммунальные услуги за период с 01.10.2022г. по 08.11.2022г. в общем размере 6 987 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, указал, что дополнительным соглашением №2 от 30.06.2022г. размер арендной платы был установлен в сумме 40 000 руб.

Судом неоднократно запрашивался оригинал дополнительного соглашения №2 от 30.06.2022г.

Однако, истец указал, что дополнительное соглашением им не подписывалось, а ответчик оригинал не представил.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение изменения условий договора, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, переписка сторон, гарантийное письмо, выставление счета в меньшем размере.

Однако, в материалы дела ответчиком доказательств изменения размера арендной платы не предоставлено.

Также ответчик в отзыве указывает, что истцом неправомерно не зачел в оплату задолженности обеспечительный платеж в сумме 79 380 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 04.10.2022г. обратился к истцу с заявлением о зачете обеспечительного платежа в сумме 79 380 руб.

Между тем пунктом 8.4. Договора аренды предусмотрено, что любая из Сторон имеет право одностороннего отказа во внесудебном порядке от исполнения договора с письменным уведомлением другой Стороны не менее чем за 2 месяца.

В случае уведомления об отказе менее чем за 2 месяца, Арендатор оплачивает штраф в размере 79 380 (Семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек (пункт 6.6. Договора аренды).

Ответчик уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направил истцу 04.10.2022г.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01 сентября 2020г. по 31 июля 2021г.

30 июля 2021г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, где пунктом 2.4. предусмотрено, если не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не потребует его прекращения, то Договор возобновляет свое действие на определенный период времени составляющий 11 календарных месяцев на тех же условиях. Таким образом, по окончании 31 июля 2021 г. Договор аренды был возобновлен на тех же условиях.

Следовательно, срок действия договора был продлен до 30 июня 2022г., а потом до 31 мая 2023г.

Таким образом, направляя уведомление от 04.10.2022г., Арендатор знал о наступлении неблагоприятных последствий в виде штрафа и невозможности зачесть Обеспечительный платеж в счет оплаты арендной платы.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по оплате исполнено не в полном объеме, истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.3. Договора аренды стороны согласовали неустойку в случае неуплаты арендатором арендной платы в срок, установленный договором, в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма пени по договору аренды за период с 01.05.2021г. по 15.05.2023г. составила 301 954 руб. (из расчета 0,5%).

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени до 58 406,38 руб., что соответствует 0,1%, при этом суд учитывает, что истцом ошибочно не учтена оплата ответчиком арендной платы дважды за декабрь 2021г.

Также истец указывает, что пунктом 3.5.4., 3.5.5. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не имеет права без письменного разрешения Арендодателя производить какие-либо перепланировки или переоборудование. А в случае получения разрешения от Арендодателя на перепланировку или переоборудование, Арендатор должен самостоятельно и за свой счет оформить в течение 6 (шести) месяцев с момента получения согласия необходимую документацию, в том числе проект по факту перепланировки, согласованный с Управляющей компанией, технический паспорт, выданный БТИ после проведения перепланировки и другие документы. Арендодатель разрешение на перепланировку не давал, документов, подтверждающих согласование перепланировки в Управляющей компании и БТИ не представлено.

Пунктом 6.4. Договора аренды Стороны согласовали ответственность Арендатора в случае выявления несогласованной перепланировки, переоборудования и иных действий, требующих предварительного письменного согласия Арендодателя в виде штрафа в размере 79 380 (Семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств осуществления перепланировки в арендованном помещении, которая носит капитальный характер, и требующей в этой связи согласования с Арендодателем и органами БТИ.

Ссылка ответчика на акт от 08.11.2022г. судом не принимается, поскольку не представляется возможным установить какую перепланировку обнаружил истец.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки (штрафа) следует отказать.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская область, Знаменский район, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 18/2020 от 27.08.2020г. за период с 01.07.2022г. по 08.11.2022г. в размере 218 688 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6 987 руб., неустойку за период с 01.05.2021г. по 15.05.2023г. в размере 58 406,38 руб. с учетом уменьшения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 913 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.