Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А63-9955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63 – 9955/2024

29 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпель В.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение Сады Ставрополья», Ставропольский край, Минераловодский район, с. Сунжа, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 057,45 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 25.01.2022 по 27.05.2024 в размере 132 650,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере 9 537 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плодообъединение Сады Ставрополья» (далее – истец, общество, ООО «Плодообъединение Сады Ставрополья») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 057,45 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 25.01.2022 по 27.05.2024 в размере 132 650,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере 9 537 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 ИП ФИО1 (Поставщик) в адрес ООО «Плодообъединение Сады Ставрополья» (Покупатель) направлен счет № 4 по оплате за товар, который должен быть поставлен после 100 % предоплаты на сумму 501 057, 45 руб.

24.01.2022 Покупатель платежным поручением № 222 произвел 100% оплату авансом Поставщику на сумму 501 057, 45 руб.

Таким образом, датой поставки товара являлось 25.01.2022.

После полной оплаты товара, ответчик своих обязательств по поставке согласно счету № 4 от 21.01.2022 в адрес Покупателя не исполнил в полном объеме.

18.03.2024 общество заказным письмом направило в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой просил возвратить уплаченные платежным поручением № 222 от 24.01.2022 денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Досудебная претензия оставлена без рассмотрения и исполнения, в связи с чем, невозврат оплаты повлек обращение ООО «Плодообъединение Сады Ставрополья» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Удовлетворяя требования ООО «Плодообъединение Сады Ставрополья», суд исходит из доказанности факта перечисления на счет покупателя денежных средств, в этом случае суд признает требование о взыскании 501 057,45 руб. подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан методологически неверным, поскольку истцом не учтены следующие обстоятельства.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на применение финансовых санкций. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ указывалось, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

С учетом изложенного, сумма процентов за период с 25.01.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 191, 193, 194 ГК РФ суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период с 02.10.2022 по 27.05.2024, сумма которых составила 91 618,42 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Истец также просит произвести начисление процентов с 28.05.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение Сады Ставрополья», Ставропольский край, Минераловодский район, с. Сунжа, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 501 057,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.05.2024 в размере 91 618,42 руб., проценты за пользование чужими средствами от суммы задолженности начиная с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 919 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель