Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А53-33331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33331/2017
г. Краснодар
09 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Батлаева В.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Батлаева В.Г. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А53-33331/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистический Центр "Кадры"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Михайлова О.И. обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – Батлаева В.Г., Демьяновского А.В. и Лях В.А. к субсидиарной ответственности.

Определением суда Ростовской области от 29.07.2020 Батлаев В.Г., Демьяновский А.В. и Лях В.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Батлаева В.Г в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 8 949 453 рублей 34 копеек; с Лях В.А. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 113 545 рублей; с Демьяновского А.В. – 954 372 рублей 22 копеек.

Батлаев В.Г. обжаловал определение суда от 29.07.2020 в части взыскания с него в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8 949 453 рублей 34 копеек, в суд апелляционной инстанции. Одновременно с апелляционной жалобой Батлаев В.Г. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Батлаеву В.Г.

В кассационной жалобе Батлаев В.Г. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд по существу. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. Батлаев В.Г. ссылается на то, что неполучение им судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и наличии объективных препятствий обжаловать судебный акт в установленный законом срок в связи с прохождением реабилитации.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Михайлова О.И. просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 21.01.2021 оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Батлаева В.Г.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, полагает, что определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы Батлаева В.Г. надлежит отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 29.07.2020, размещено в информационно-телекоммуникационном ресурсе «Картотека арбитражный дел» (kad.arbitr.ru) в сети Интернет 30.07.2020. В данном случае срок подачи апелляционной жалобы истекал 12.08.2020.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба была подана заявителем через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» 30.12.2020, т.е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что определение суда первой инстанции на следующий день после вынесения размещено в сети интернет, копии заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и судебных актов об отложении судебного разбирательства направлялись в адрес Батлаева В.Г. по адресу его регистрации: 346780, Ростовская область, г. Азов, пос. Солнечный, ул. Кленовая, д. 1 (извещения с почтовым идентификатором № 34498737234398, 34498739437384, 34498741216403) однако были возвращены обратно отправителю за истечением срока хранения; в данном случае ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; рассмотрение заявления о привлечении Батлаева В.Г. к субсидиарной ответственности начато судом 02.07.2019; в течение всего периода рассмотрения заявления Батлаев В.Г. игнорировал участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Батлаева В.Г. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумные сроки. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана только 30.12.2020, при этом доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих заявителю в установленный срок совершить соответствующие процессуальные действия, в том числе через своего представителя, не представлены.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судом апелляционной инстанции не были учтены в должной мере доводы Батлаева В.Г. и имеющиеся в деле доказательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из текста ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы видно, что в качестве уважительной причины пропуска срока Батлаев В.Г. указал, что находился на лечении в г. Ессентуки с 01.05.2020 по 20.12.2020, судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности вынесен в период прохождения лечения, в указанный временной период доступ к телекоммуникационным каналам связи был ограничен, определение о привлечении к субсидиарной ответственности ответчику не направлялось, о принятом судебном акте ответчику стало известно 29.12.2020 после возвращения из лечебного учреждения от судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство. Батлаев В.Г. приложил к ходатайству необходимые доказательства, в частности, справку МОО «Здоровое поколение Кавказа» от 26.12.2020 № 70, договор на оказание услуг по социальной реабилитации и ресоциализации от 01.05.2020 № 32, а также расписку участника курса социальной реабилитации о добровольном согласии на ограничение некоторых личных прав на период прохождения курса социальной реабилитации.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что пропуск срока был связан отсутствием возможности подать жалобу лично или обратиться к представителю в связи с нахождением в реабилитационном центре для алко- и наркозависимых МОО «Здоровое поколение Кавказа», вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признан обоснованным.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенными, без его устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Батлаева В.Г., в связи с чем определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 следует отменить на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с требованиями статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, то вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Батлаева В.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 следует направить на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А53-33331/2017 отменить.

Апелляционную жалобу Батлаева В.Г. направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко