Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-28790/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 28790/22-76-187
г. Москва
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "АВРОРА-ШИППИНГ", ООО "КТК-ЯРОСЛАВЛЬ", ООО "АКТИВ ГРУПП"

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021-20.02.2022 в размере 61 218 515 руб. 40 коп.,

задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021 – 20.02.2022 в размер 61 218 515 руб. 40 коп., задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021-20.02.2022 в размере 64 058 872 руб. 40 коп., задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021-20.02.2022 в размере 63 148 884 руб. 40 коп., задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-005-К/2019 от 16.12.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021-20.02.2022 в размере 61 674 423 руб. 40 коп., о взыскании неустойки по договору № ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 в размере 16 630 040 руб. 14 коп., неустойки по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 в размере 16 571 423 руб. 55 коп., неустойки по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 в размере 17 971 797 руб. 80 коп., неустойки по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019 по со-стоянию на 30.01.2022 в размере 17 401 950 руб. 35 коп., неустойки по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-005-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 в размере 17 311 244 руб. 72 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.11.2021 (представлен диплом);

от ответчика ООО "АВРОРА-ШИППИНГ": адвокат Кирюхина А.В. по дов. от 10.01.2022 №2;

от ответчика ООО "КТК-ЯРОСЛАВЛЬ": не явился, извещен;

от ответчика ООО "АКТИВ ГРУПП": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском к ООО "АВРОРА-ШИППИНГ", ООО "КТК-ЯРОСЛАВЛЬ", ООО "АКТИВ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021-20.02.2022 в размере 61 218 515 руб. 40 коп., задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021 – 20.02.2022 в размер 61 218 515 руб. 40 коп., задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021-20.02.2022 в размере 64 058 872 руб. 40 коп., задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021-20.02.2022 в размере 63 148 884 руб. 40 коп., задолженности по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-005-К/2019 от 16.12.2019 по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.06.2021-20.02.2022 в размере 61 674 423 руб. 40 коп., о взыскании неустойки по договору № ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 в размере 16 630 040 руб. 14 коп., неустойки по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 в размере 16 571 423 руб. 55 коп., неустойки по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 в размере 17 971 797 руб. 80 коп., неустойки по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019 по со-стоянию на 30.01.2022 в размере 17 401 950 руб. 35 коп., неустойки по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-005-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 в размере 17 311 244 руб. 72 коп.

Определением от 24 февраля 2022 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29 марта 2022 года.

Определением от 29 марта 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 28 апреля 2022 года.

Определением от 28 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 12 мая 2022 года и ответчику предложено представить дополнительный отзыв.

Определением от 12 мая 2022 года судебное заседание отложено на 02 июня 2022г. и ответчику предложено документально подтвердить причинно-следственную связь, подтверждающую отсутствие вины и невозможность исполнения обязательств в полном объёме с учётом ограничений при условии пандемии.

Определением от 02 июня 2022г. на 14 июня 2022г. и ответчику предложено выполнить определение суда.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (истец/лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА-ШИППИНГ» (ООО «АВРОРА-ШИППИНГ») (ответчик/лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) (договоры лизинга): № ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019; № ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019; № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019; № ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019; № ДЛ 0709-005-К/2019 от 16.12.2019.

Согласно договорам лизинга истец - АО «ГТЛК», (лизингодатель) в соответствии с обращением ООО «АВРОРА-ШИППИНГ» (лизингополучателя) приобрел в собственность, а затем предоставил ответчику во временное владение и пользование предметы лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ ответственность за выбор предмета лизинга и продавца несет ООО «АВРОРА-ШИППИНГ».

Передача предметов лизинга ООО «АВРОРА-ШИППИНГ» в соответствии с п. 2.2. договоров лизинга, подтверждается актами передачи-приемки предметов лизинга в лизинг к договорам лизинга. Таким образом, истец, выступая в качестве лизингодателя, исполнил все принятые на себя обязательства по передаче предметов лизинга в лизинг.

Лизингополучатель (ООО «АВРОРА-ШИППИНГ») по условиям договоров лизинга (п. 3.1. договоров лизинга) принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в с и сроки согласно договорам лизинга.

В приложении № 2 к договорам лизинга стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.

В ходе исполнения договоров лизинга ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей. О нарушениях договоров лизинга свидетельствуют письменная претензия истца к ООО «АВРОРА-ШИППИНГ» с требованием погасить задолженность.

При этом, ответа на претензию АО «ГТЛК» не поступало, задолженность по оплате лизинговых платежей и неустойки не была погашена.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Односторонний отказ ООО «АВРОРА-ШИППИНГ» от исполнения обязательств противоречит требованиям статьи 310 ГК РФ и условиям договора лизинга.

Общая сумма задолженности ООО «АВРОРА-ШИППИНГ» по уплате лизинговых платежей нет 311 319 211 (Триста одиннадцать миллионов триста девятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей, в том числе: 56 524 983,40 руб. - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.06.2021 -20.01.2022; 56 524 983,40 руб. - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-002-К72019 от 09.10.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.06.2021-20.01.2022; 59 690 616,40 руб. - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.06.2021-20.01.2022; 58 594 778,40 руб. - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.06.2021-20.01.2022; 57 259 663,40 руб. - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-005-К/2019 от 16.12.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.06.2021 - 20.01.2022.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

При этом, арендодатель не вправе требовать .точного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Сумма арендных платежей согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ составляет сумму в размере 250 510 672 (двести пятьдесят миллионов пятьсот десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, в том числе: 4 693 532 руб. - по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.02.2022; 4 693 532,00 руб. - по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.02.2022; 4 368 256,00 руб. - по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.02.2022; 4 554 106,00 руб. - по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.02.2022; 4 414 760 руб.- по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-005-К/2019 от 16.12.2019 лизинговые платежи по срокам оплаты 20.02.2022.

Пунктом 7.1. договоров лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в графике платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя (ООО «АВРОРА-ШИППИНГ») уплату неустойки в форме пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Неустойка за неуплату лизинговых платежей по договорам лизинга составляет 85 886 456 (восемьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 56 копеек, в том числе:16 630 040,14 руб. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 16 571 423,55 руб. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 17 971 797,80 руб. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 17 401 950,35 руб. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 17 311 244,72 руб. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-005-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно);

Поскольку задолженность по лизинговым платежам, а также неустойка до настоящего времени ООО «АВРОРА-ШИППИНГ» не оплачена.

Для обеспечения исполнения обязательств ООО «АВРОРА-ШИППИНГ» по договорам совой аренды (лизинга) заключены следующие договоры поручительства: 2.1. договоры поручительства между АО «ГТЛК», ООО «АВРОРА-ШИППИНГ» (должник) и ООО «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» (поручитель/ответчик 2): № ДП 0709-001 -К/2019-1 от 09.10.2019; № ДП 0709-002-К/2019-1 от 09.10.2019; №ДП 0709-003-К/2019-1 от 16.12.2019; № ДП 0709-004-К/2019-1 от 16.12.2019; № ДП 0709-005-К/2019-1 от 16.12.2019.

2.2. Договоры поручительства между АО «ГТЛК», ООО «АВРОРА-ЛШИНГ» (должник) и ООО «АКТИВ ГРУПП» (поручитель/ответчик 3): № ДП 0709-001 -К/2019-2 от 09.10.2019; № ДП 0709-002-К/2019-2 от 09.10.2019; № ДП 0709-003-К/2019-2 от 16.12.2019; № ДП 0709-004-К/2019-2 от 16.12.2019; № ДП 0709-005-К/2019-2 от 16.12.2019. (договоры поручительства).

Согласно п. 1.4. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать вред кредитором солидарно за полное исполнение обязательств должником по договору лизинга, а также за полное исполнение должником обязательств, возникших из прекращения договора лизинга, признания его недействительным/незаключенным и/или неосновательного обогащения, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию по взысканию долга и других убытков ора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим л в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) поря не установлены законом либо договором.

По условиям раздела 10 договоров лизинга и раздела 6 договоров поручительства спор, возникающий из договоров, подлежит передаче на разрешение Арбитражный суд г. Москвы после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии (требования).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчикам и направлены претензии/требования об оплате: ООО "АВРОРА-ШИППИНГ" была направлена претензия от 27.01.2022 № СЛ-П33/22-609, которая доставлена ООО "АВРОРА-ШИППИНГ" - 31.01.2022, получена директором (уведомление DHL от 01.02.2022), ответ не получен; ООО "КТК-ЯРОСЛАВЛЬ" была направлена претензия от 27.01.2022 № СЛ-П33/22-608, которая доставлена ООО "АВРОРА-ШИППИНГ" - 31.01.2022, получена директором (уведомление DHL от 01.02.2022), ответ не получен;

ООО «АКТИВ ГРУПП» была направлена претензия от 27.01.2022 № СЛ-ПЗЗ/22-607, которая доставлена ООО "АВРОРА-ШИППИНГ" - 31.01.2022, получена директором (уведомление DHL от 01.02.2022), ответ не получен.

До настоящего времени задолженность по договорам лизинга как должником ООО "АВРОРА-ШИППИНГ", так и поручителями (ООО "КТК-ЯРОСЛАВЛЬ" и ООО «АКТИВ ГРУПП») не оплачена, срок, введенный сторонам на досудебное урегулирование, истек 15 февраля 2022 года.

23 марта 2022 г. в счет исполнения обязательств ООО "АВРОРА-ШИППИНГ" по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга оплачено 329 563 968 (триста двадцать девять миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб., в т.ч.:

№ Договора лизинга

Сумма, руб.

№ п/п

Назначение платежа


№ ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019

64 924 175,40

2035

Опл. осн. долга по лизинг, платежам за 06.21, 07.21, 08.21, 09.21,10.21,11.21,12.21,01.22,02.22 по дог. №ДЛ-0709-001-К/2019 от 09.10.2019, за ООО "АВРОРА-ШШШИНГ" по дог. займа от 23.03.22 г., в т.ч. НДС (20%) 10820695-90


№ ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019

64 924 175,40

2040

Опл. осн. долга по лизинг, платежам за 06.21, 07.21, 08.21, 09.21,10.21,11.21,12.21,01.22,02.22 по дог. №ДЛ-0709-002-К/2019 от 09.10.2019, за ООО "АВРОРА-ШИППИНГ" по дог. займа от23.03.22 г., в т.ч. НДС (20%) 10820695-90


№ ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019

67 669 993,40

2042

Опл. осн. долга по лизинг, платежам за 06.21, 07.21, 08.21, 09.21,10.21,11.21,12.21,01.22,02.22 по дог. №ДЛ-0709-003-К/2019 от 16.12.2019, за ООО "АВРОРА-ШИГШИНГ" по дог. займа от23.03.22 г., в т.ч. НДС (20%) 11278332-23


№ ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019

66 718 075,40

2041

Опл. осн. долга по лизинг, платежам за 06.21, 07.21, 08.21, 09.21,10.21,11.21,12.21,01.22,02.22 по дог. №ДЛ-0709-004-К/2019 от 16.12.2019, за ООО "АВРОРА-ШИППИНГ" по дог. займа от 23.03.22 г., в т.ч. НДС (20%) 11119679-23


№ ДЛ 0709-005-К/2019 от 16.12.2019

65 327 548,40

2043

Опл. осн. долга по лизинг, платежам за 06.21, 07.21, 08.21, 09.21,10.21,11.21,12.21,01.22,02.22 по дог. №ДЛ-0709-005-К/2019 от 16.12.2019, за ООО "АВРОРА-ШИППИНГ" по дог. займа от23.03.22 г., в т.ч. НДС (20%) 10887924-73


Таким образом, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей, предъявленная в исковом заявлении от 10 февраля 2022 г. № П7/20-998 оплачена в полном объеме.

АО «ГТЛК» заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска в части задолженности и поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки – просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-ШИППИНГ» (ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН <***>) сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате лизинговых платежей по состоянию на 30.01.2022 в размере 85 886 456 (восемьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 56 копеек: 16 630 040,14 руб. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ0709-001-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 16 571 423, 55 руб. – неустойка по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 17 971 797,80 руб. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 17 401 950,35 руб. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709 - 004-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 17 311 244,72 руб. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709- 005-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно);

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

Ответчик не оспаривает расчёт неустойки, ходатайствует о примении ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, ответчик не решил вопрос в установленном порядке об изменении условий договора с учётом наличия простоя и изменения условий исполнения обязательств, документально не подтвердил факт вынужденного простоя.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 322, 361, 363, 401, 614 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВРОР А-ШИППИНГ» (ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «КТК-ЯРОСЛАВЛЬ» (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН <***>) сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате лизинговых платежей по состоянию на 30.01.2022 в размере 85 886 456 (Восемьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 56 копеек: 16 630 040 (шестнадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч сорок) руб.14 коп. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-001-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 16 571 423 (шестнадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) руб.55 коп. – неустойка по договору финансовой аренды № ДЛ 0709-002-К/2019 от 09.10.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 17 971 797 (семнадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) руб. 80 коп. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-003-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 17 401 950 (семнадцать миллионов четыреста одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб.35 коп. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709-004-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно); 17 311 244 (семнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч двести сорок четыре) руб.72 коп. - неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0709- 005-К/2019 от 16.12.2019 по состоянию на 30.01.2022 (включительно) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Возвратить АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб., перечисленную по платёжному поручению № 1727 от 26.02.2020 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ" по решению суда от 09.09.2020г.

В остальной части иска – производство по делу прекратить.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина