Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А78-4454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4454/2018
г.Чита
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения "Усть-Карское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 112324 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Усть-Карское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договорам №032-01-ДГ/ГП-12 в размере 35000 руб., №032-05-ДГ/ГП-12 в размере 21334 руб., №038-01-ДГ/ГП-13 в размере 55990 руб., всего - 112324 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ООО «Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления» (далее ООО «НИПИТерплан») и Администрацией городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» был заключены договора на проведение научно-исследовательских работ: №032-01-ДГ/ГП-12 от 29.03.2012г «Разработка генерального плана городского поселения «Усть-Карское»; №032-05-ДГ/ГП-12 от 02.04.2012г «Разработка генерального плана городского поселения «Усть-Карское» (для н.п. Усть-Карск)»; №038-01-ДГ/П1-13 от 07.03.2013г. «Карта градостроительного зонирования городского поселения «Усть-Карское» для населенного пункта «Усть-Карск», где Администрация городского поселения «Усть-Карское» выступала «Заказчиком», а ООО «НИПИТерплан» - «Исполнителем».

Стоимость работ по контрактам составляет: №032-01-ДГ/ГП-12 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; №032-05-ДГ/ГП-12 - 99 000 (девяносто девять тысяч) руб.; 038-01-ДГ/ГП-13 - 99 000 (девяносто девять тысяч) руб.

Работы по контрактам были разработаны и переданы Заказчику по накладной № 117-13-ПСН/ТС от 11 ноября 2013г.

Между администрацией городского поселения «Усть-Карское» и исполнителем ООО «НИПИ Терплан» по вышеупомянутым контрактам были подписаны акты сдачи -приемки работ: №00000148 от 12.11.2013г; №00000150 от 12.11.2013г, №00000101 от 20.05.2013, в соответствии с которыми, выполненные работы удовлетворяют условиям договора, оформление и комплектация соответствует установленным требованиям.

Заказчик произвел частичную оплату по договору №032-01-ДГ/ГП-12 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 704 от 29.05.2013г; по договору №032-05-ДГ/ГП-12 в размере 77 666 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб., что подтверждается платежными поручениями № 696 от 27.06.2014г и № 514 от 18.08.2014г., по договору 038-01-ДГ/ГП-13 в размере 43 010 (сорок три тысячи десять) руб., что подтверждается платежным поручением № 646148 от 05.09.2016г.

Оплата оставшейся суммы задолженности стороной не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтверждается актами сдачи-приемки работ от 12.11.2013, 20.05.2013

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата работ (л.д.74-77).

По расчету истца общая сумма задолженности составила 112324 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения "Усть-Карское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 112324,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Фадеев