Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А23-9140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9140/2019
23 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд лайн-НН", 603126, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чебоксары, ОГРНИП 313213710900015,

о взыскании 170 733 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 на основании доверенности от 02.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд лайн-НН" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на разработку, изготовление и поставку рекламной продукции от 19.02.2019 в сумме 99 495 руб., неустойки в сумме 34 226 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 012 руб. 14 коп., всего - 170 733 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления (заявления) к производству от 28.11.2019 судом ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Кроме того, судом 29.11.2019 был направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о месте регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области от 04.12.2019 следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, с. Красноармейское, р-н Красноармейский, Чувашская республика - Чуваши, ул. Васильева, д. 17, кв. 2.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика и отсутствия возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на разработку, изготовление и поставку рекламной продукции, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке, изготовлению и поставке рекламной продукции заказчику партиями в количестве, указанном в заказе на изготовление каждой партии продукции.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору, а также порядок ее оплаты устанавливаются сторонами в соответствующих приложениях. если иное не установлено в спецификации, то заказчик обязан оплатить поставленный товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ, без замечаний со стороны заказчика.

Истцом было выполнено обязательство по оплате работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 827 от 21.03.2019 на сумму 99 495 руб.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее 04.04.2019.

Как следует из п. 4 приложения к договору поставка готовой продукции осуществляется на условиях самовывоза истцом готовой продукции со склада ответчика. Уведомление о готовности продукции к отгрузке направляется подрядчиком заказчику не позднее трех рабочих дней после окончания производства работ.

До настоящего времени уведомления о готовности продукции к отгрузке ответчиком в адрес истца не направлено.

Договор был расторгнут но инициативе истца 24.09.2019 в соответствии с п. 2.2.2 договора.

В пункте 2.2.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае, ели подрядчик не приступает к исполнению своих обязанностей в сроки, установленные настоящим договором и соответствующим приложением, либо выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Уведомление об отказе от договора направлено в адрес ответчика 12.08.2019.

23.09.2019 уведомление прибыло в место вручения, оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, с 24.09.2019 договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств в сумме 99 495 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств истцом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 495 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока поставки продукции, истец вправе предъявить ответчику требование об оплате неустойки в размере 0,2 % от цены партии продукции, за каждый день просрочки до момента исполнения требования в полном объеме.

В связи с нарушением срока поставки продукции истцом начислены пени за период с 05.04.2019 по 23.09.2019 в сумме 34 226 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени за период с 05.04.2019 по 23.09.2019 в сумме 34 226 руб. 28 коп. соответствует требованиям названной нормы права и условиям договора, и ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-16947 по делу № А63-11392/2015.

Требование о взыскании пени является обоснованным, поскольку факт просрочки поставки продукции подтверждается материалами дела и такая ответственность предусмотрена законом и договором.

Кроме того, в соответствии с п. 9.3. договора, предварительная оплата заказчиком продукции является коммерческим кредитом. в случае нарушения срока поставки продукции подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает проценты в размере 0,2 % от суммы предоставленного коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются до момента поставки продукции в полном объеме.

В связи с нарушением срока поставки продукции истцом начислены проценты за период с 22.03.2019 по 23.09.2019 в сумме 37 012 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, поскольку соответствует условиям договора.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 99 495 руб., неустойки в размере 34 225 руб. 28 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 012 руб. 14 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд лайн-НН», г. Нижний Новгород, неосновательное обогащение в размере 99 495 руб., неустойку в размере 34 225 руб. 28 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 012 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 122 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева