Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А41-42813/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42813/20
17 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-42813/20 по исковому заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>) к ООО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.08.2017 № 2685-в на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 23.08.2017 № 2685-в за август 2019 года – октябрь 2019 года в размере 948 268 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 965 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Мособлгаз» (Исполнитель) (далее - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (Заказчик) (далее - Ответчик) заключен Договор от 23.08.2017 №2685-в на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу, указанному в приложении №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать услуги и производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.4. Договора оплата стоимости технического обслуживания (ремонта) Объектов, производиться Ответчиком в течение 3 (трех) рабочих дней на основании выставленного Истцом счета.

На основании условий Договора Истец в августе 2019 - октябре 2019 оказал для Должника услуги по ВДГО.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за август 2019 - октябрь 2019 года, подписанные со стороны Истца и Ответчика без разногласий.

В нарушении принятых на себя обязательств Должник, не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, возникла задолженность.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, задолженность Ответчика перед Истцом за август 2019 - октябрь 2019 года по состоянию на 17.06.2020 составляет 948 268,00 руб.

Со стороны Должника имеет место неисполнение денежного обязательства, а именно - просрочка в уплате денежных средств в указанном размере.

АО «Мособлгаз» направило в адрес Должника претензию с требованием оплатить оказанные услуги.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору от 23.08.2017 № 2685-в на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 23.08.2017 № 2685-в за август 2019 года – октябрь 2019 года в размере 948 268 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 965 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в размере 948 268 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 965 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева