Решение от 9 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10860/2025
г. Ярославль
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 412,20 руб.,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее – ООО «Легат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», ответчик) о взыскании 43 102 руб. задолженности за выполненные работы и использованные запчасти, и материалы по заказ-наряду от 16.12.2023 № 190-5-01-00442934, 4310,20 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по заказ-наряду от 16.12.2023 № 190-5-01-00442934 за период с 21.12.2023 по 05.06.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.


Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 между ООО «Легат» (исполнитель) и ответчиком ООО «Меридиан» (заказчик) заключен договор № АФЛ/СР/СД-1001/БОП на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (договор), согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию (ТО), по


ремонту автомобилей заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (автомобили), осуществлять реализацию заказчику запасных частей и материалов к автомобилям (товар), а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы (услуги) исполнителя, а также реализуемый ему товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3 спорного договора сторонами согласована стоимость работ, товаров и порядок расчетов. А именно: предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (ТО) определяется по ценам прейскуранта исполнителя на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) и фиксируется в заявке на ремонт (ТО). Стоимость нормо-часа на ремонт и ТО указывается в Приложении № 3 к договору. Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде и счёт-фактуре. Стоимость запасных частей и материалов, реализуемых заказчику, определяется по ценам прейскуранта на момент передачи товара и указывается в накладной и счет-фактуре. Заказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей на основании счета исполнителя. В случае если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, заказчик производит доплату за в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами заказ-наряда (накладной) на основании счета на доплату.

Пунктом 5 спорного договора сторонами согласована ответственность сторон за нарушение условий договора.

Пунктом 6 стороны установили срок действия договора, и порядок досрочного расторжения.

В силу взятых на себя обязательств истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ «к811ем198» на общую сумму 58 083,90 руб., что подтверждается двухсторонним заказ-нарядом № 190-5-01-00442934 от 16.12.2023 и актом выполненных работ № 190-5-01-00442934от 16.12.2023.

Истцом в адрес ответчика направлен счет № 190-5-08-00373827 от 12.12.2023 на предоплату в размере 14 981,90 руб.

Ответчик произвел оплату на расчетный счет истца в размере выставленного счета, что подтверждается платежным поручением № 120 от 12.12.2023.

12.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 43 102 руб., а также требование об уплате договорной неустойки в размере 4 310,20 руб.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Факт исполнения обязательств по спорному договору со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом, заказ-нарядом, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4310,20 руб. за период с 21.12.2023 по 05.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В случае если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, заказчик производит доплату в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами заказ-наряда (накладной) на основании счета на доплату (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что за нарушения сроков оплаты работ и товаров, заказчик оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ и товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ и товаров.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.


При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 102 руб. задолженности по договору от 14.07.2022 № АФЛ/СР/СД-1001/БОП, 4310,20 руб. неустойки за период с 21.12.2023 по 05.06.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько