Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А21-5836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А21- 5836 /2023
27 октября 2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (адрес: 236017, <...>, каб. 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «Фабрика вкуса») к обществу с ограниченной ответственностью «Лид» (адрес: 236034, <...> зд. 205В, оф. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «Лид») о взыскании 1 267 322 рубля 70 копеек основного долга, процентов в сумме 60 189 рублей 15 копеек за период с 03.02.2023 по 05.09.2023, с последующим начислением по день вынесения судом решения, с учетом уточнений от 07.09.2023.

От Общества «Лид» поступили отзывы на иск, в которых ответчик полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком товар частично поставлен. Ответчик также полагал, что истцом неверно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика поддержал доводы в отзывах.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «Фабрика вкуса» и Обществом «Лид» в декабре 2021 года достигнута доверенность о поставке товаров: маргарина, ПП с сыром «Сыр сливочный».

Между сторонами подписан договор поставки от 09.01.2020.

Обществом «ЛИД» товар поставлялся как по договору, так и по товарным накладным без договора.

Обществом «Лид» выставило счета на оплату товаров.

Общество «Фабрика вкуса» перевело Обществу «ЛИД» сумму 1 710 000 рублей.

Как указал истец, товар от ответчика на полную сумму не поставлен, денежные средства возвращены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, товар был полностью оплачен истцом, но не был поставлен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара на сумму 1 267 322 рубля 70 копеек в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 1 267 322 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец начислил

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 189 рублей 15 копеек за период с 03.02.2023 по 05.09.2023, за период с 06.09.2023 по 23.10.2023 и по день фактической оплаты.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик представил свой расчёт процентов на сумму 29 572 рубля 07 копеек.

В тоже время, истец ошибочно произвел расчет процентов.

Как следует из материалов дела, товар поставлялся как по договору, так и без договора.

При подаче иска истец ссылался на наличие задолженности в связи с оплатой по счетам, но не поставкой товара, квалифицируя требования как неосновательное обогащение.

По смыслу статьи 1107 ГК РФ возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения, то есть с момента предъявления требования о возврате неосновательно полученного (удерживаемого).

В материалы дела представлена претензия с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, с учетом представленных доказательств частичной поставки товара на сумму 1 083 000 рубля по товарным накладным № 181 от 24.02.2022, № 941 от 09.08.2022.

Таким образом, неосновательное обогащение составляет 627 000 рублей, то есть на указанную сумму подлежат уплате проценты за период с 03.02.2023 по 05.09.2023, что по расчёту суда составляет 16 201 рубль 05 копеек.

На оставшуюся сумму 640 322 рубля 70 копеек подлежат начислению проценты с 22.05.2023, то есть с даты подписания сторонами акта сверки. По расчёту суда за период с 22.05.2023 по 05.09.2023 размер процентов составляет 29 778 рублей 20 копеек.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 979 рублей 25 копеек за период с 03.02.2023 по 05.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 249 рублей 36 копеек на дату вынесения решения за период с 06.09.2023 по 23.10.2023, с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру

удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1176 от 17.05.2023 оплачена государственная пошлина в общем размере 30 448 рублей.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания.

При уточненной цене иска 1 348 761 рубль 21 копейка с процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения решения, подлежала взысканию государственная пошлина в размере 26 488 рублей.

Обоснованной судом признан сумма 1 334 551 рубль 31 копейка с процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения решения.

Поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 26 209 рублей, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4239 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е ШИ Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» задолженность в размере 1 334 551 рубль 31 копейка, в том числе, основной долг в размере 1 267 322 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 979 рублей 25 копеек за период с 03.02.2023 по 05.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 249 рублей 36 копеек на дату вынесения решения за период с 06.09.2023 по 23.10.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 1 267 322

рубля 70 копеек, исходя ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 24.10.2023 и по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 209 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 1176 от 17.05.2023.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» отказать.

Возвратить с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» из федерального бюджета 4239 рублей государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов