Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А07-3265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3265/2020
г. Уфа
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000100613)

о расторжении договора аренды №2705 от 27.05.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, паспорт.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды №2705 от 27.05.2019 г.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица представила дополнительное соглашение к договору аренды и документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

В судебном заседании ответчик поддержала свою правовую позицию, изложенную ею ранее в отзыве на исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти № 2705 от 27.05.2019 г.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора арендатору в аренду передан объект нежилого имущества, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя: нежилое помещение (номер на поэтажном плане 38) на первом этаже административного здания (литера А), общей площадью 30,8 кв. м,, для использования в целях: свободное предложение по виду деятельности согласно записи в ЕГРИП.

Срок договора аренды установлен с 01.06.2019 г. по 31.05.2024 г. (п.2.1. договора).

По акту приема-передачи от 31.05.2019 г. нежилое помещение передано в пользование арендатору.

Согласно п.4.2.8. договора стороны также предусмотрели обязанность арендатора обеспечивать сохранность имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание.

В соответствии с п.4.2.2. договора арендатор обязан в течение десяти дней после вступления в силу настоящего договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на срок, указанный в п. 2.1. договора.

Согласно п.4.3.2. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в случаях, предусмотренных разделом 8 настоящего договора.

В силу п.8.3 договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при систематическом невыполнении арендатором обязательств, предусмотренного пунктами 4.2.3, 4.2.6, 4.2.7. - 4.2.10 и 4.2.21 договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 21.11.2019, полученное ответчиком 27.11.2019.

По мнению истца, ответчиком нарушены существенные условия договора, предусмотренные п.п. 4.2.2. и 11.6. договора, а именно в части обязанности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание соответствующих услуг, а также договор охраны.

В подтверждении правовой позиции по иску истец представляет письменные ответы ресурсоснабжающих организаций (АО «Учалинские электрические сети», ОАО «Учалинские тепловые сети), а так же охранной организацией, под охраной которого находиться здание (ООО ЧОП «Волкодав»), содержащие информацию об отсутствии заключенных договоров с ответчиком на оказание соответствующих услуг.

Ответчик с требованиями не согласен, указывает на отсутствие задолженности по арендной плате, более того имеется переплата в размере 11 327,37 руб. Факт отсутствие договора с ресурсоснабжающими организациями в отношении арендуемого помещения ответчик не оспаривает, при этом объясняет это отказом ресурсоснабжающих организаций от заключения договора в отсутствии его государственной регистрации, которая была произведена арендодателем только 27.04.2020г.

Кроме того, заключение договоров на обслуживание арендуемого помещения было затруднено в связи с введением режима самоизоляции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», поскольку организации, оказывающие коммунальные услуги работали в ограниченном режиме.

Ответчик также полагает, что требования истца о заключении договора на оказание охранных услуг ИП ФИО2 именно с ЧОП «Волкодав» незаконны и действия истца направлены на ограничении конкуренции в сфере оказания охранных услуг, поскольку истец настаивает на обязательное заключение договора охраны именно с ЧОП «Волкодав». Кроме того, арендуемое помещение не является стратегически важным объектом, где законодательством предусмотрена обязательная охрана объекта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3,4.2.6,4.2.7,4.2.8,4.2.9, 4.2.10,4.2.21 настоящего Договора (п.8.3. договора).

Согласно пунктов 8.4., 8.4.1, 8.4.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив другую сторону не позднее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора, в следующих случаях:

- при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим Договором.

- если в отношении Имущества в установленном порядке принято решение о его постановке на реконструкцию (реставрацию, капитальный ремонт), сносе, использовании для государственных нужд или ином порядке распоряжения таким имуществом.

Договор также может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10.

В качестве основания расторжения договора аренды истец указывает на не заключение ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание соответствующих услуг, а также договора охраны.

Однако указанные обстоятельства не являются основаниями для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Оценивая условия договора, суд полагает, что у истца отсутствуют установленные законом либо договором основания требовать досрочного расторжения договора. Ответчиком также не допущено нарушений договора аренды, являющихся основанием к расторжению договора.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что принятые на себя обязательства по договору исполняются им в полном соответствии с его условиями.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец вопреки данной норме закона не представил доказательств наличия оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения №2705 от 27.05.2019.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления о расторжении договора аренды отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова