Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А76-26506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-26506/2017
г. Челябинск
25 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Миассу,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинская область,

о взыскании 9 631 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2 доверенность от 06.03.2017, паспорт,

слушатель – ФИО3 паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» (далее – истец), 25.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказание услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 8 385 руб., пени в размере 1 246 руб. 57 коп., всего 9 631 руб. 57 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания считается надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.86).

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору №334 по охране объекта с помощью технических средств охраны от 01.01.2016г. и на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (заказчик) подписан договор №334 по охране объекта с помощью технических средств охраны от 01.01.2016г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по контролю над каналом передачи охранного и тревожного извещения из здания, сооружения, помещения заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу о срабатывании ТСО, поступившему на пульт центральной охраны исполнителя, для выяснения причины срабатывания технических средств охраны и принятию мер к задержанию лиц, создающих угрозу безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика (л.д.15-20).

Место нахождения охраняемого объекта, вид и период охраны определяются соглашением сторон исходя из принципов надежности, экономичности и указываются в расчете к договору (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги исполнителя в соответствии с расчетом к договору (Приложение №1) (п. 1.3 договора).

Договор вступает в силу после контрольной проверки работоспособности технических средств сигнализации в эксплуатацию, который приобщается к договору и становится его неотъемлемой частью (п.2.3 договора).

Сумма договора определяется в соответствии с установленными тарифами и зависит от вида и периода выполнения исполнителем своих обязательств по охране объекта заказчика указанных в расчете к договору (Приложение №1). Оплата за предоставляемые исполнителем услуги осуществляется заказчиком путем перечисления в безналичном порядке ежемесячной стоимости услуг, указанной в Приложении №1 на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного счета-фактуры и подписанного заказчиком акта оказанных услуг (п.п.5.1-5.2 договора).

По результатам исполнения договора стороны ежемесячно подписывают акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг составляется исполнителем и направляется заказчику двух экземплярах в течение 5 дней с момента окончания месяца. Заказчик обязан подписать оказанный акт в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя и направить один экземпляр в адрес исполнителя. При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в письменном виде в течение 5 дней с момента получения акта от исполнителя. В случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующем условиям договора (раздел 6 договора).

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 5.2 и 5.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.7.2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали характеристики объектов и стоимость услуг по их охране, которая составила 2 795 руб. в месяц (л.д.21).

В связи со сменой наименования исполнителя стороны подписали дополнительное соглашений №1 от 01.01.2017, согласно которому исполнителем является – федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» (л.д.22).

На основании заявления заказчика от 15.02.2017 приостановлено действие договора №334 от 01.01.2016 с 01.04.2017 (л.д.24).

Согласно подписанным сторонами актам об оказании услуг исполнителем за период с февраля по март 2017г. оказаны услуги на сумму 8 385 руб. (л.д.27-28).

Исполнителем в адрес заказчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность в размере 8 385 руб. (л.д.10-13).

Письмом №203 от 11.05.2017 заказчик гарантировал оплату задолженности в срок до 31.05.2017 (л.д.14).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №334 от 01.01.2016 подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг в полном объеме не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 8 385 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2017 по 16.08.2017 в размере 1 246 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора в случае просрочки платежей, указанных в пункте 5.2 и 5.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку оплата задолженности по медицинских услуг не произведена в полном объеме, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 9 631 руб. 57 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Миассу задолженность в сумме 8 385 руб., пени в размере 1 246 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.