Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А19-10562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10562/2024

«27» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.06.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских событий улица, дом 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (186430, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 61 567 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2023 №АМ-182, документ об  образовании),

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» с требованиями о взыскании 61 567 руб. 20 коп., из них 52 700 руб. – штраф, 8 867 руб. 20 коп. – неустойка за период с 01.12.2023 до 25.01.2024 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 688 от 30.06.2023.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Ответчик иск оспорил.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

30.06.2023 между ОСФР по Иркутской области (заказчик) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (поставщик) заключён государственный контракт № 688 на поставку офисной мебели для нужд ОСФР по Иркутской области (идентификационный код закупки 231380809698038080100101210013101244), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2023 к государственному контракту № 688 от 30.06.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить офисную мебель (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 527 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, с 01.11.2023 по 30.11.2023.

Как указал истец, поставка товара произведена с нарушением срока, часть товара (позиция 12 Спецификации – шкаф деревянный для документов) не поставлена, часть поставленного товара не соответствует условиям контракта (позиция 8 – ненадлежащего качества, 13, 14, 15 Спецификации – несоответствие размеров), что подтверждается актом приёма-передачи товара от 22.12.2023 по государственному контракту № 688 от 30.06.2023.

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно акту приёма-передачи товара от 22.12.2023 по государственному контракту № 688 от 30.06.2023 поставка осуществлена 22.12.2023 на сумму 379 000 руб., т.е. частично.

26.12.2023 ОСФР по Иркутской области в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия направлен мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи.

25.01.2024 ОСФР по Иркутской области (заказчик) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (поставщик) подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 30.06.2023 № 688 на поставку офисной мебели для нужны ОСФР по Иркутской области (идентификационный код закупки 231380809698038080100101210013101244), в соответствии с которым стороны решили государственный контракт считать исполненный на сумму 379 000 руб., на оставшуюся сумму 148 000 руб. считать расторгнутым.

Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, заказчик начислил поставщику за период просрочки поставки товара неустойку в размере 8 867 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:

Объем неисполн в срок обяз-в

Дата исполнения по контракту

Период просрочки

Ставка%

Формула

Неустойка

с
по

дней

527 000

30.11.2023

01.12.2023

22.12.2023

22

16

527 000 ? 22 ? 1/300 * 16%

6 138,47 руб.

148 000

23.12.2023

25.01.2024

34

148 000 ? 22 ? 1/300 * 16%

2 683,73 руб.



Итого:

8 867,20 руб.

В силу п. 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721), и составляет 10 % цены контракта (этапа).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании изложенных условий контракта истец просит взыскать с ответчика также штраф составляет в размере 52 700 руб., исходя из расчёта: 10% от 527 000.

Ответчик иск оспорил по мотиву наличия у заказчика обязанности списать неустойку, поскольку общая сумма начисленных и неоплаченных неустоек не превышает 5 % от цены контракта, отсутствия правовых оснований для взыскания одновременно пени и штрафа, также указал, что мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи в его адрес не поступал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2023 между ОСФР по Иркутской области (заказчик) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (поставщик) заключён государственный контракт № 688 на поставку офисной мебели для нужд ОСФР по Иркутской области (идентификационный код закупки 231380809698038080100101210013101244), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2023 к государственному контракту № 688 от 30.06.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить офисную мебель (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 527 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, с 01.11.2023 по 30.11.2023.

Как установлено судом, поставка товара произведена с нарушением срока – 22.12.2023, часть товара (позиция 12 Спецификации – шкаф деревянный для документов) не поставлена, часть поставленного товара не соответствует условиям контракта (позиция 8 – ненадлежащего качества, 13, 14, 15 Спецификации – несоответствие размеров), что подтверждается актом приёма-передачи товара от 22.12.2023 по государственному контракту № 688 от 30.06.2023, а также заключением от 22.12.2023 проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 688 от 30.06.2023, предоставленных поставщиком, в части их соответствия контракта.

Согласно акту приёма-передачи товара от 22.12.2023 по государственному контракту № 688 от 30.06.2023 поставка осуществлена 22.12.2023 на сумму 379 000 руб., т.е. частично.

Данный акт подписан со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия без возражений и замечаний.

26.12.2023 ОСФР по Иркутской области в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия направлен мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи.

25.01.2024 ОСФР по Иркутской области (заказчик) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (поставщик) подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 30.06.2023 № 688 на поставку офисной мебели для нужны ОСФР по Иркутской области (идентификационный код закупки 231380809698038080100101210013101244), в соответствии с которым стороны решили государственный контракт считать исполненный на сумму 379 000 руб., на оставшуюся сумму 148 000 руб. считать расторгнутым.

Ответчиком факт несвоевременной поставки товара, а также поставки товара не в полном объёме не оспаривается.

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Руководствуясь указанными условиями договора, заказчик начислил поставщику за период просрочки поставки товара неустойку в размере 8 867 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:

Объем неисполн в срок обяз-в

Дата исполнения по контракту

Период просрочки

Ставка%

Формула

Неустойка

с
по

дней

527 000

30.11.2023

01.12.2023

22.12.2023

22

16

527 000 ? 22 ? 1/300 * 16%

6 138,47 руб.

148 000

23.12.2023

25.01.2024

34

148 000 ? 22 ? 1/300 * 16%

2 683,73 руб.



Итого:

8 867,20 руб.


Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Оценивая доводы ответчика о необходимости списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила списания сумм неустоек), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в пп. «а» - «г».

На основании пп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку поставщиком условия государственного контракта исполнены не в полном объёме, осуществлена поставка не всех товаров, что подтверждается актом приёма-передачи от 22.12.2023, заключением от 22.12.2023 проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 688 от 30.06.2023, а также соглашением о расторжении государственного контракта от 30.06.2023 № 688, у заказчика, вопреки доводам ответчика, отсутствовали основания для списания начисленной неустойки.

В силу п. 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721), и составляет 10 % цены контракта (этапа).

Руководствуясь указанными условиями договора, учитывая факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 52 700 руб., исходя из расчёта: 10% от 527 000 руб.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Поскольку исполнение договора предполагало полное и своевременное исполнение всех условий договора, то ОСФР по Иркутской области планировало и ожидало определенное количество товара к определенной дате поставки.

В данном случае штраф и пени как разновидность неустойки являются самостоятельными видами ответственности по договору, поскольку подлежат начислению за разные (нетождественные) нарушения, что прямо следует из содержания пунктов 6.3 и 6.4 договора, первый из которых действует в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, второй – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств.

Установление в договоре одновременно штрафа за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств и пеней за просрочку поставки нацелено на устранение различных негативных последствий для кредитора, вызванных нарушением обязательства должником. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание только штрафа или только неустойки не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки или в случае недопоставки товара.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, взыскание одновременно и неустойки за просрочку исполнения обязательства, и штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, правомерно и обосновано.

Суд рассмотрел доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа ввиду подписания заказчиком соглашения о расторжении государственного контракта и отклоняет их в силу следующего.

Доказательств того, что расторжение контракта связано с достижением заказчиком в полном объеме того результата, на который он рассчитывал при заключении государственного контракта  30.06.2023 № 688, путем его частичного исполнения, суду не представлено.

Следовательно, сам по себе факт подписания 25.01.2024 заказчиком соглашения о расторжении государственного контракта от 30.06.2023 № 688 не препятствует взысканию штрафных санкций, так как отсутствуют доказательства расторжения контракта ввиду потери заказчиком интереса и необходимости в поставке мебели в том объеме, который согласован сторонами в государственном контракте № 688 от 30.06.2023, кроме того доказательств наличия у поставщика намерения осуществить допоставку заказчику офисной мебели на сумму 148 000 руб., суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи им не получен, не влияют на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сторонами подписан акт приёма-передачи от 22.12.2023 в котором зафиксирован отказ заказчика от принятия части поставленного товара, то есть факт поставки товаров не в полном объёме зафиксирован ответчиком в указанном акте и не оспаривается.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 8 867 руб. 20 коп., штрафа в размере 52 700 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку и истец, и ответчик в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (186430, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских событий улица, дом 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52 700 руб. – штрафа, 8 867 руб. 20 коп. – неустойки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         К.Н. Старков