Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А83-1002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1002/2018
31 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910227000311, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гвардейского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом в размере 268 886,98 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2017 №2-1161, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит суд (с учетом уточнений) взыскать сумму задолженности за фактическое пользование имуществом - объектом недвижимости, расположенным по адресу: Карла Макса, д. 54, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республика Крым за период с 19.01.2016 по 17.07.2017 в размере 268 886,98 рублей.

Определением от 29.01.2018 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым принято судом, возбуждено производство по делу №А83-1002/2018.

Определением от 22.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гвардейское районное потребительское общество.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 24.10.2018, прибыли представители истца и ответчика, третье лицо явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах от 20.02.2018, от 06.04.2018, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, считая, что заявленная ко взысканию сумма денежных средств необоснованна, а также представил контррасчет, согласно которому период взыскания задолженности составляет 03.12.2016 по 17.07.2017.

Третье лицо письменную позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Гвардейским районным потребительским обществом договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца, Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым причинен ущерб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В ходе выездной проверки сохранности и целостности имущества Муниципальным унитарным предприятием «СИМРАЙТОРГ» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - истец) установлено, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) используется имущество при осуществлении предпринимательской деятельности без каких-либо законных на то оснований, ввиду отсутствия договорных отношений.

Кроме того, выяснилось, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Гвардейским районным потребительским обществом (далее – третье лицо) заключен договор аренды муниципального имущества №95 от 28.12.2015.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.03.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №126 с требованием о возмещении ущерба (л.д. 17).

Истцом представлен расчет, произведенный исходя из оценки стоимости права пользования объектом недвижимости.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-3PK) установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого, возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗPK закреплено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный становлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14).

В этой связи, Постановление №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Следовательно, с 03.09.2014 (с момента принятия Государственным Советом Республики Крым постановления № 2474-6/14 о внесении изменений в Постановление №2085-6/14 и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», установлено, что право муниципальной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Карла Макса, д. 54, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республика Крым, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Решением 36 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 27.05.2016 № 500, объекты недвижимого имущества переданы в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Решением 37 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 10.06.2016 № 513 Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым было предоставлено право (согласие) на заключение договоров аренды без проведения конкурсных процедур с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию, государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Карла Макса, д. 54, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республика Крым осуществлена 03.12.2016.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации у истца возникло право хозяйственного ведения, которое может быть защищено в судебном порядке.

Поскольку право хозяйственного ведения на имущество возникло у истца только 03.12.2016, право на получение доходов от сдачи этого имущества в аренду, что предусмотрено статьей 617 ГК РФ, у истца могло возникнуть не ранее этой даты. Право же на получение доходов от сдачи имущества в аренду до государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество, у истца отсутствует.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца ошибочной в период, предшествующий государственной регистрации права хозяйственного ведения истца (03.12.2016) в связи с чем, судом произведен перерасчет суммы задолженности и требование о взыскании задолженности за период с 19.01.2016 по 02.12.2016 в размере 156 689,53 рублей удовлетворению не подлежит.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018 по делу А83-10141/2017.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих безосновательное пользование ответчиком имущества, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, принимая во внимание произведенный судом перерасчет суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, суд удовлетворяет исковые требования Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым частично.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, ввиду изменения истцом размера исковых требований с изначально заявленных 241 321,22 руб. до 268 886,98 руб., с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, суд полагает необходимым довзыскать с истца в доход федерального бюджета 552,00 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым сумму задолженности за фактическое пользование имуществом - объектом недвижимости, расположенным по адресу: Карла Макса, д. 54, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республика Крым за период с 03.12.2016 по 17.07.2017 в размере 112 197,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496,00 руб.

3. В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости с Индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 19.01.2016 по 02.12.2016 в размере 156689,53 руб., - отказать.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в федеральный бюджет 552,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук