Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А59-7431/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7431/2022
г. Южно-Сахалинск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 06 июня 2023 года, Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7431/2022

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской

водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Намо» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь

2021 года в размере 5052 рублей 62 копеек, а также судебных расходов по оплате

государственной пошлины, при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 года

(сроком на один год); от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное предприятие «Городской Водоканал» (далее – истец, МКП «Городской Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Намо» (далее – ответчик, ООО «Намо») с исковым заявлением о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2021 года в размере 5052 рублей 62 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307-310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 12.01.2023 года указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без


вызова сторон в соответствии со статьями 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.03.2023 произведена замена судьи по делу А597431/2022 и дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

Определением суда от 13.03.2023 года дело передано и принято к производству судьи Горбачевой Т.С.

Определением от 10.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.06.2023 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений ответчика относительного рассмотрения дела в его отсутствие, определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

МКП «Городской водоканал» создано на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 05.02.2016 № 295, основной целью деятельности предприятия является реализация полномочий органов местного самоуправления в области организации в границах городского округа «Город Южно- Сахалинск» услуг водоснабжения населения, водоотведения.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па МКП «Городской водоканал наделено статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее; централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

В отсутствие заключенного договора истец оказал ООО «Намо» по адресу 693008, <...> – услуги водоснабжения и водоотведения, на основании чего истцом была выставлена счет- фактура № 2112300518 от 30.12.2021 на сумму 5 052,62 рубля.

Ответчик оказанные услуги по выставленной счет фактуре не оплатил, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия от 04.11.2022 года.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).


Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 15 Федерального закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса за спорный период в объеме, указанном в счете-фактуре, выставленной за декабрь 2021 года, по адресу пр.Победы, 75, подтверждается заявлением ответчика о заключении с ним договора на водоснабжение и водоотведение, актом снятия показаний прибора учета за декабрь 2021 года, актом снятия контрольных показаний от 15.10.2021 года.


Таким образом, наличие у ответчика задолженности за спорный период в

сумме 5 052,62 рублей подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не

представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного

долга в размере 5052,62 рубля за спорный период подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика

в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Намо» в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2021 года в размере 5052 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 7 052 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна