Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А32-562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-562/2024

Резолютивная часть решения объявлена   13.06.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  30.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2005) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ" (344037, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТОЛСТОГО ПЛ., ЗД. 8, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: <***>) о взыскании 2 697 000 руб. задолженности, 218 457 руб. пени, 37 577 руб. расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 паспорт; ответчик – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к ООО "ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 1/080923 от 08.09.2023 в сумме 2 697 000 руб., пени в размере 218 457 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 577 руб.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

В заседании объявлялся перерыв до 11-30 час 13.06.2024.  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 558 279 руб. пени и 2 697 000 руб. долга.

Ходатайство судом удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не поступили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1/080923 от 08.09.2023, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по прокладке методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) ПЭ трубы диаметром ПО мм протяженностью 600 м.п. на объекте: «Капитальный ремонт хозяйственно-питьевого водопровода, Краснодарский край, г. Белореченск» и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется оплатить установленную договором стоимость работ (далее – договор).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 3 900 000 рублей, без НДС.

Согласно п. 4.2., п. 4.3. договора стороны установили порядок расчетов, заказчик до начала выполнения работ оплачивает аванс подрядчику в размере 500 000 рублей, без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета и справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после их подписания Заказчиком.

В качестве авансового платежа ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 500 000 руб. 16 сентября 2023 г. и в размере 300 000 руб. 22 сентября 2023 г., о чем представлены в материалы дела платежные поручения №816, 853.

Как указывает истец, по договору подряда № 1/080923 от 08.09.2023 выполнил фактически работы в объеме 538 погонных метров на сумму 3 497 000 рублей, без НДС, в срок до 28.09.2023 г.

17.10.2023 истец направил на юридический адрес и электронную почту ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ» уведомление о вызове представителя организации для приемки выполненных работ и подписания Актов выполненных работ. Также были направлены подписанные со стороны ИП ФИО1 следующие документы: Договор подряда № 1/080923 от 08.09.2023 г. в 2-х экземплярах, Ведомость договорной цены (Приложение №1 к Договору подряда № 1/080923 от 08.09.2023 г.) в 2-х экземплярах, Акт приема-передачи выполненных работ КС-2 и Справку по форме КС-3 от 28.09.2023 г. к Договору подряда № 1/080923 от 08.09.2023 г. на сумму 3 497 000 рублей в 2-х экземплярах, Счет на оплату № 1-280923 от 28.09.2023 г. на сумму 2 697 000 рублей в 1-м экземпляре.

В связи с неявкой ответчика для приемки выполненных работ и неисполнением условий договора подряда об оплате выполненных работ, ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 171123/2 от 17.11.2023.

В ответ на претензию ответчик прислал гарантийное письмо исх. № 102 от 30.11.2023 г., согласно которому ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ» обязуется погасить задолженность в размере 2 697 000 руб. в срок до 20.12.2023. Уклонение ответчика об выполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражения на исковые требования от ответчика не поступили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по указанному договору подряда выполнил в полном объеме, сдав работы заказчику по акту о приемке выполненных работ, который был направлен ответчику и почтовым отправлением и по электронной почте.

Ответчик признал задолженность в размере 2 697 000 руб., что подтверждается письмом исх.№ 102 от 30.11.2023, обязался погасить задолженность в срок до 20.12.2023.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме работ не представлены, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты в размере 2 697 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Истец начислил ответчику неустойку   за период с 13.11.2023 по 06.06.2024 в сумме 558 279 руб., с учетом уточнения.

Ответчик об увеличении истцом пени ознакомлен, поскольку истцом данное ходатайство было подано в судебном заседании  от 28.03.2024 в присутствии руководителя общества ФИО2  В связи с чем оснований для отложения судебного заседания  не имеется.

В соответствии с п. 6.5. договора подряда № 1/080923 от 08.09.2023 в случае просрочки оплаты работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1. договора Заказчик обязан в течение трёх дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо но истечении срока; указанного в п. 3.1 настоящего, Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять работу и ее результат по акту приемки. Акт приемки подписывается обеими Сторонами.

В силу п. 3.1. договора выполнение работы, предусмотренной настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в течение 30 дней даты получения предоплаты, определенной в п. 4.2. Договора, при условии готовности площадки, наличия необходимых для выполнения работ рабочих котлованов и материалов.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата за фактический объем выполненных работ производится в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком актов по форме КС-2 и КС-3.

Поскольку в договоре не дано понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), а также отсутствует привязка к конкретной банковской организации, суд, с учетом системного толкования условий договора, действительной воли сторон в соответствии со статьями 420, 431 ГК РФ, считает законным и обоснованным определять в рассматриваемом споре "банковский день" в качестве рабочего дня.

Ответчик получил акты по форме КС-2 и КС-3, счет и письмо от истца по электронной почте 16.10.2023, а также 05.12.2023 почтовым отправлением (РПО 35008846323853).

В силу принципа диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное рассмотрение в арбитражном суде по общему правилу осуществляется в пределах заявленных исковых требований.

Расчет истца ответчиком не оспорен. О применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ ответчик не представил, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 13.11.2023  по 06.06.2024 в сумме 558 279 руб.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска, что предложенное оборудование являлось аналогом, возлагалось на ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При  отсутствии прямых возражений ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). Аналогичные вывод содержатся в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А32-9537/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  по делу N А32-40993/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 37 577 руб., согласно платежному поручению №167 от 25.12.2023.

При цене иска в размере 3255279 руб.  государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39276 руб.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,   когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3 255 279 руб., в тои числе 2 697 000 руб. долга, 558 279 руб. пени, а также 37 577 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджета 1 699 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                         С.А. Баганина