Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А29-3288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3288/2019
16 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дом» (далее – ООО «Солнечный дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 2/17 аренды нежилого помещения за период с января 2018 года по январь 2019 года в сумме 189 800 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2019. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражения сторон арбитражный суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Солнечный дом» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 2/17, по условиям которого ответчику на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 было передано помещение площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под магазин (л.д. 8-9).

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача арендованных зданий и сооружений осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем отсутствие передаточного акта в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность установления факта использования имущества арендатором с помощью иных письменных доказательств

Акт приёма-передачи в материалах дела не представлен, но ответчик вносил арендную плату, что подтверждается следующими платёжными поручениями (л.д. 41-62):

- от 14.02.2018 № 40 на сумму 17 000 руб. (оплата за январь 2018 года),

- от 27.02.2018 № 49 на сумму 10 000 руб. (оплата за январь 2018 года),

- от 05.03.2018 № 58 на сумму 25 000 руб. (оплата за январь 2018 года),

- от 07.03.2018 № 61 на сумму 10 000 руб. (оплата за февраль 2018 года),

- от 16.03.2018 № 64 на сумму 8 000 руб. (оплата за февраль 2018 года),

- от 07.05.2018 № 99 на сумму 35 000 руб. (оплата за март 2018 года),

- от 24.05.2018 № 116 на сумму 25 000 руб. (оплата за апрель 2018 года),

- от 14.06.2018 № 143 на суму 10 000 руб. (оплата за апрель 2018 года),

- от 06.07.2018 № 177 на сумму 5 000 руб. (оплата за май 2018 года),

- от 23.07.2018 № 201 на сумму 9 500 руб. (оплата за июнь 2018 года),

- от 01.08.2018 № 213 на сумму 10 500 руб. (оплата за май 2018 года),

- от 20.08.2018 № 226 на сумму 7 200 руб. (оплата за май 2018 года),

- от 27.08.2018 № 242 на сумму 10 000 руб. (оплата за май 2018 года),

- от 04.09.2018 № 250 на сумму 10 000 руб. (оплата за июнь 2018 года),

- от 01.10.2018 № 273 на сумму 10 000 руб. (оплата за июнь 2018 года),

- от 26.10.2018 № 292 на сумму 10 000 руб. (оплата за июнь 2018 года),

- от 29.10.2018 № 300 на сумму 10 000 руб. (оплата за июль 2018 года),

- от 09.11.2018 № 317 на сумму 10 000 руб. (оплата за июль 2018 года),

- от 16.11.2018 № 326 на сумму 8 000 руб. (оплата за июль 2018 года),

- от 07.12.2018 № 340 на сумму 10 000 руб. (оплата за июль 2018 года),

- от 10.12.2018 № 350 на сумму 10 000 руб. (оплата за август 2018 года),

- от 24.12.2018 № 365 на сумму 5 000 руб. (оплата за август 2018 года).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что объект аренды был передан истцом ответчику

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 500 руб. за 1 кв.м в месяц (35 000 руб. в месяц).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до 15-го числа текущего месяца.

По сведениям истца, ответчик внёс арендную плату за период с января по июль 2018 года, остаток задолженности за период с августа 2018 года по январь 2019 года составляет 189 800 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства внесения арендной платы за спорный период не представил.

Отсутствие акта приёма-передачи имущества в рассматриваемом случае не свидетельствует о недоказанности использования помещения в спорный период, поскольку ООО «Солнечный дом» в течение 2018 года регулярно производило платежи. Доказательства возврата имущества истцу не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Солнечный дом» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 2/17 аренды нежилого помещения за период с января 2018 года по январь 2019 года в сумме 189 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных расходов истец представил в материалы дела квитанцию об оплате услуг адвоката от 01.03.2019 серии АП № 000419, договор поручения от 01.03.2019, заключённый с адвокатом Бабич И.И. (л.д. 14, 63).

С учётом сложившихся расценок на рынке юридических услуг издержки истца на оплату услуг представителя не превышают разумных пределов

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 694 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Солнечный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 189 800 руб. задолженности, 6 694 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина