Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А50-14569/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14569/2023
24 ноября 2023 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (618460, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг») (614039, <...>, этаж 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01 сентября 2022 г. в сумме 500 000 руб.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» с требованиями о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01 сентября 2022 г. в сумме 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05 июля 2023г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 октября 2023 г.

03 октября 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании Истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением от 03 октября 2023 г. подготовка к судебном заседанию завершена, дело назначено к рассмотрению по существу на 16 ноября 2023 г.

15 ноября 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Истец поддержал правовую позицию, изложенную ранее, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений, отзывов, дополнений, возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное на 16 ноября 2023 года судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 сентября 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» (заказчик, ответчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенные заказчиком грузы в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение грузов лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную плату.

Согласно п.1.2 заключенного договора перевозка грузов осуществляется автотранспортом согласно заявок заказчика, доверенности и сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, транспортных накладных).

Согласно п.4.2. заключенного договора оплата перевозок производится в течение 3-5 банковских дней с момента выгрузки при условии подписании сторонами транспортных накладных.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора за период 2022 – 2023 г. истцом было осуществлено перевозок на общую сумму 2 428 000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными и актами, подписанными сторонами, ответчиком оплачено 1 928 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность заказчика перед истцом составила 500 000 руб., в связи с чем, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» индивидуальным предпринимателем направлена претензия от 03 мая 2023 г. с требованием об оплате существующей задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в обоснование своих требований представил договор перевозки, товарно-транспортные накладные и акты, расчет задолженности.

Ответчиком отзыва не исковое заявление, доказательств полной оплаты услуг, перевозки меньшей стоимости не представлено, как и не представлены иные пояснения, однозначно опровергающие наличие правоотношений между истцом и ответчиком. Также ответчик не предъявил контррасчета и не опроверг доказательства, представленные истцом для подтверждения объема и стоимости оказанных услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалам дела, а доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела заявитель представил копии следующих документов:

- договор на оказание юридических услуг от 01 мая 2023 г.; - Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01 июня 2023г.;

- расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 руб.

С учетом представленных документов суд считает факт несения заявителем судебных расходов доказанным.

Учитывая категорию рассмотренного спора, объем выполненных представителем работ и затраченного времени, размер понесенных расходов является разумным, и соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме

500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618460, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 157 от 27 июня 2023 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова