Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А56-76162/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76162/2024
28 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНУМ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ - СПЕЦИАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО"

о взыскании,

при участии

- от истца: ген. директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 16.12.2024;

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные решения - специальное строительство» (далее – Компания) о взыскании задолженности в размере 3 438 100 руб., неустойки в размере 445 580 руб.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) от 01.10.2023 № 01/10-23 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 Предметом настоящего Договора является оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации строительной техники (далее - Техника) с экипажем на объекте Арендатора: (далее - Объект), по заявкам Арендатора. Арендодатель гарантирует, что Техника находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой техники.

Согласно п. 2.1.1. Арендодатель обязуется предоставить Технику в технически исправном состоянии в соответствии с заявкой Арендатора. Заявка принимается к исполнению Арендодателем после получения ее факсимильной или электронной копии. Форма заявки заранее оговорена и утверждена Сторонами. Арендодатель обязуется предоставить Технику в срок, указанный в заявке при условии направления заявки Арендатора не менее чем за 24 часа до времени предоставления Техники.

В соответствии с п. 2.1.5. в течение 1 рабочего дня с момента исполнения соответствующей заявки предоставлять Арендатору справку для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7, прилагая к ней унифицированные формы первичной учетной документации, а именно счетфактуры, путевые листы, рапорты учета рабочего времени и др.

Арендатор обязуется в соответствии с п. 23.4. в сроки, согласованные Сторонами настоящего Договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду Техникой с экипажем.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора 14 мая 2024 года в адрес Ответчика направлена претензия о необходимости возврата денежных средств.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 438 100,00 руб. подлежащим удовлетворению

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. За нарушение сроков внесения платы за оказанные и принятые Арендатором услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные Решения – Специальное Строительство» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ИННН 4707043581) 3 438 100 руб. задолженности, 445 580 руб. неустойки, а также 42 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.