Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А47-3080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3080/2021
г. Оренбург
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургский», г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстройинвест», с.Благословенка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 91 077 руб. 37 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2021 до 13.07.2021.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстройинвест» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы 402 717 руб. 03 коп.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные ресурсы 91 077 руб. 37 коп. за период с 09.12.2019 по 31.08.2020.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, пояснил, что уточнение исковых требований связано с произведенными истцом корректировками по отоплению. Кроме того, истцом при уточнении исковых требований учтены возражения ответчика относительно периода начисления задолженности за потребленные ресурсы с учетом актов приема-передачи (договоров купли-продажи) квартир. Также истец пояснила, что все начисления за отопление произведены с учетом перерасчетов по итогам года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что представленные истцом сведения относительно периода распоряжения жилыми помещениями ответчиком не соответствуют действительности и нуждаются в корректировке; в расчете истцом не учтен ежегодный перерасчет за потребленную тепловую энергию за 2019-2020 гг., который должен быть учтен в документах за март 2020-2021 гг. соответственно.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстройинвест» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается разрешением на ввод объектов в эксплуатацию №56-301000-631-2018 от 06.12.2019 и распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга №3250-р от 12.12.2019.

Истец ссылается на то, что в период с 09.12.2019 по 31.08.2020 осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению в квартиры по адресу: <...>, обязанность по внесению платы за которые возложена на застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика составила 91 077 руб. 37 коп. (с учетом произведенной истцом корректировке по отоплению и возражений ответчика относительно периода распоряжения помещениями (с учетом актов приема-передачи квартир и договоров купли-продажи квартир)).

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия № 70804-03-02447 от 23.09.2020 (т.1 л.д.98) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК-РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

В силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В отношении помещений дома, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается разрешением на ввод объектов в эксплуатацию №56-301000-631-2018 от 06.12.2019 и распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга №3250-р от 12.12.2019.

Доказательств, подтверждающих передачу квартир по адресу: <...>, 198, 206, 210, 211, 88, 112, 125, 145, 158, 1, 85, 110, 155, 162, 199, 202, 118, 13, 136, 14, 191, 170, 153, 172, 182, 188, 195, 133, 207, 214, 217, 218, 237, 149, 150, 151, 154, 87, 215, 222, 23, 80, 288, 43, 39, 61, 3, 55, 7, 221, в спорный период начисления с 09.12.2019 по 31.08.2020 (расчет произведено отдельно по каждой квартире), ответчиком не представлено.

Данный факт ответчиком не оспаривается; иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведены, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно на ответчике на протяжении спорного периода лежала обязанность по внесению платы за коммунальный ресурс в отношении квартир по адресу: <...>, 198, 206, 210, 211, 88, 112, 125, 145, 158, 1, 85, 110, 155, 162, 199, 202, 118, 13, 136, 14, 191, 170, 153, 172, 182, 188, 195, 133, 207, 214, 217, 218, 237, 149, 150, 151, 154, 87, 215, 222, 23, 80, 288, 43, 39, 61, 3, 55, 7, 221.

Как следует из пояснения и расчетов истца, истцом произведены корректировки по отоплению, учтены перерасчеты за 2019-2020 гг., прошедшие в феврале-марте 2021 года.

Согласно уточненному расчету истца размер платежей за период с 09.12.2019 по 31.08.2020 составляет 91 077 руб. 37 коп.

Начисления произведены до передачи прав на объекты иным лицам.

Указанные расчеты проверены судом, признаны обоснованным, произведенными исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета истца ответчиком не доказана (статьи 9, 65 АПК РФ).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, расчет стоимости поставленного ресурса соответствует действующему законодательству.

Расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

При таких обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 643 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 514 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстройинвест» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в сумме 91 077 руб. 37 коп., а также 3 643 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 7 514 руб. 00 коп. излишне уплаченную государственную пошлину.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома