Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А43-31349/2022

28/2023-134354(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-31349/2022

г.Нижний Новгород «26» июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения «19» июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-806) при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» (ОГРН: 1095262011822, ИНН: 5262247491) город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Авто» (ОГРН: 1205800004596, ИНН: 5835136385)

третье лицо - Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН 1025202393886),

при участии представителей от истца: Глухарева Е.Л. по доверенности; от ответчика: Кочеткова С.А. по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Авто» о взыскании 808277 руб. 62 коп. расходов по устранению дефектов дорожной разметки, 100000 руб. штрафных санкций в качестве убытков по государственному контракту Нижегородской области от 30.01.2020 № 5-20, 291176 руб. 16 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.3.1. договора субподряда от 04.10.2021 № 5-20/Р.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» (подрядчик) заключен государственный контракт Нижегородской области от 30.01.2020 № 5-20 (далее – государственный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-4915) Заревская объездная дорога г.Дзержинска и участка автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0025) Подъезд к г.Дзержинска от а/д М-7 «Волга» (проспект Чкалова – улица Гагарина – проспект Ленина) в городе областного значения Дзержинск Нижегородской области, в объеме предусмотренном проектной документацией, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 1.1. государственного контракта).

Во исполнение государственного контракта между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой Авто» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 04.10.2021 № 5-20/Р (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению дорожной разметки на реконструкции участка автомобильной дороги (22 ОП М3 22Н-4915) Заревская объездная дорога г.Дзержинска и участка автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0025) Подъезд к г.Дзержинска от а/д М-7 «Волга» (проспект Чкалова – улица Гагарина – проспект


Ленина) в городе областного значения Дзержинск Нижегородской области, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения договора по 15 октября 2021 года. Датой окончания работ по договору считается дата подписания акта о приемке законченного реконструкцией объекта (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.5. договора работы по реконструкции объекта выполняются поэтапно: 1 этап: участок автомобильной дороги (22ОП МЗ 22Н-4915) Заревская объездная дорога г.Дзержинска; 2 этап: участок автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0025) Подъезд к г.Дзержинск от а/д М-7 «Волга».

В результате выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик гарантирует выполнение обязательств по объему и качеству работ (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 2911761 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, в соответствии с локальными сметами: 1 этап: участок автомобильной дороги (22ОП МЗ 22Н-4915) Заревская объездная дорога г.Дзержинска – 2804265 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%; 2 этап: участок автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0025) Подъезд к г.Дзержинск от а/д М-7 «Волга» - 107496 руб., в том числе НДС 20%.

Субподрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с подрядчиком сроки. При невыполнении субподрядчиком указанных обязательств, подрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет субподрядчика. Субподрядчик обязуется своевременно информировать подрядчика о ходе выполнения работ, устранять выявленные подрядчиком нарушения, дефекты, недостатки в работе в сроки, согласованные с подрядчиком (пункты 4.12., 4.37. договора).

В силу пунктов 9.1.-9.1.1. договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком и субподрядчиками по настоящему договору. Гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалах и работах составляет: дорожная разметка термопластиком – функциональная долговечность 12 месяцев. Гарантийный срок устранения дефектов распространяется на объект и входящие в него сооружения, оборудование, материалы и работы. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта о приемке законченного реконструкцией объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения субподрядчика. При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов подрядчик составляет односторонний акт, который направляется субподрядчику с требованием устранить дефекты (пункты 9.2.-9.3. договора).

При невыполнении субподрядчиком за свой счет и в указанные подрядчиком сроки гарантийных обязательств по объекту, подрядчик имеет право в судебном порядке взыскать с субподрядчика расходы, понесенные подрядчиком при устранении выявленных недостатков (пункт 10.11. договора).

Работы по договору были выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний.

Согласно акта от 15.12.2021 решением приемочной комиссии предъявленный к приемке законченный строительством объект «Реконструкция участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-4915) Заревская объездная дорога г.Дзержинска и участка автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0025) Подъезд к г.Дзержинск от а/д М-7 «Волга» (проспект Чкалова – улица Гагарина – проспект Ленина) в городе областного значения Дзержинск Нижегородской области» принят в эксплуатацию.

В гарантийный период собственник объекта выявил существенные недостатки выполненных работ, о чем составлен акт № 1/5-20 от 25.04.2022 обнаруженных дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта.


Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, третьих лиц, и установил следующие фактические обстоятельства в рамках правоотношений по договору.

Письмом исх. № 129 от 29.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» просило общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой Авто» устранить выявленные дефекты.

Претензиями исх. № 227 от 27.06.2022, исх. № 147 от 16.05.2022, исх. № 277 от 28.07.2022, направленными в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Авто», общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» сообщило о неисполнении ответчиком гарантийных обязательств по договору.

Письмом исх. № 263 от 20.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» сообщило, что для устранения выявленных дефектов, ввиду неисполнения ответчиком гарантийных обязательств, заключен договор на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки № 21 от 14.07.2022 с подрядной организацией ООО «Регион-НН».

Из письма Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» от 27.07.2022 № Исх-325-02-351576/22 следует, что 25.04.2022 представителями ГКУ НО «ГУАД» и ООО «ЭЙДОС» был подписан акт № 1/5-20 обнаруженных дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта со сроком их устранения до 01.05.2022. Неоднократно в адрес ГКУ НО «ГУАД» поступали письма с просьбой продлить срок устранения дефектов. На 26.07.2022 дефекты дорожной разметки не устранены. ГКУ НО «ГУАД» просило ООО «ЭЙДОС»в срок до 01.08.2022 восстановить разметку термопластиком в рамках гарантийных обязательств в соответствии с п.11 государственного контракта № 5-20.

Письмом исх. № 295 от 11.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Авто» о выполнении ООО «Регион-НН» работ по устранению дефектов по гарантийному обязательству по договору.

Из требования ГКУ НО «ГУАД» от 30.08.2022 № Исх-325-02-408239/22 следует, что работы по устранению выявленных дефектов (восстановление разметки термопластиком) выполнены 06.08.2022, что подтверждается актом об устранении дефектов от 08.08.2022.

Ссылаясь на то, что расходы на устранение выявленных недостатков составили 808277 руб. 62 коп. (платежные поручения № 1687 от 25.08.2022, № 1471 от 03.08.2022), общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» направило в адрес ответчика письмо исх. № 324 от 26.08.2022 с требованием их возместить.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного


уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 724 ГК РФ).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, т.е. при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Суд исследовал представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установил следующее.

Возникновение у истца расходов по вине ответчика подтверждается материалами дела, в том числе актом № 1/5-20 от 25.04.2022 обнаруженных дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта, перепиской сторон. Возражение ответчика о том, что акт составлен в его отсутствие судом отклоняются. У ответчика имелась возможность (до привлечения третьего лица (иного подрядчика)) организовать выход на место для фиксирования недостатков, чего сделано не было. В данном случае перекладывание на истца, при наличии пороков в оформлении документов, неблагоприятных последствий, при условии того, что ответчик проявил бездействие, недопустимо. В части объема и разницы между актами, судом возражения отклонены. Ответчиком не представлено доказательств того, что объемы устранения по факту оказались меньше, чем зафиксировано в итоговом акте.

Пунктом 10.11. договора сторонами согласовано, что при невыполнении субподрядчиком за свой счет и в указанные подрядчиком сроки гарантийных обязательств по объекту, подрядчик имеет право в судебном порядке взыскать с субподрядчика расходы, понесенные подрядчиком при устранении выявленных недостатков.

Доказательств, опровергающих выявленные недостатки выполненных работ, ответчик не представил.

Размер расходов подтвержден договором на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки № 21 от 14.07.2022, локальным ресурсным сметным расчетом № 1, актом о приемке выполненных работ от 08.08.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2022 № 1.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой Авто» не представила доказательств устранения недостатков в установленном договором порядке, доводы истца о возложении на ответчика согласно условиям договора ответственности за выявленные в гарантийный период дефекты не опровергло, суд признает требования о взыскании 808277 руб. 62 коп. расходов по устранению дефектов дорожной разметки обоснованными по праву и по размеру.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 291176 руб. 16 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.3.1. договора субподряда от 04.10.2021 № 5-20/Р.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Истцом произведен расчет штрафа в соответствии с пунктом 10.3.1. договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств и пункта 10.4. подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены этапа в случае, если цена этапа не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Цена этапа определяется согласно графику оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 2911761 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, в соответствии с локальными сметами: 1 этап: участок автомобильной дороги (22ОП МЗ 22Н-4915) Заревская объездная дорога г.Дзержинска – 2804265 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%; 2 этап: участок автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0025) Подъезд к г.Дзержинск от а/д М-7 «Волга» - 107496 руб., в том числе НДС 20%.


Рассмотрев представленные в дело документы, в совокупности с условиями договора, суд заключил, что неустойку необходимо считать от 1 этапа - 2804265 руб. 60 коп., а именно 280426 руб. 56 коп. В данной части требования обоснованы.

При этом, суд считает возможным применить положения ст. 394 ГК РФ, в соответствии с которыми, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, взысканию подлежит сумма 808277 руб. 62 коп. ((808277 руб. 62 коп.280426 руб. 56 коп.) + 280426 руб. 56 коп.), в том числе 527851 руб. 06 коп. убытков, 280426 руб. 56 коп. неустойки.

В остальной части по данным эпизодам следует отказать. Возражения ответчика рассмотрены судом и отклонены.

Обязанность выполнить работу в соответствии с требованиями контракта, СНиПа, ГОСТа, техническими регламентами с использованием строительных материалов надлежащего качества является для подрядчика основной, равно как и обязанность устранить недостатки в результате работ в течение предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Работы, выполненные подрядчиком с недостатками, имеют стоимость, которая заказчиком уже оплачена. Следовательно, уклонение подрядчика от исполнения обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков в течение гарантийного срока, нельзя отнести к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения.

Ответственность ответчика по компенсации расходов и уплате штрафа ввиду уклонения от исполнения обязанности по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков предусмотрена условиями подписанного им соглашения (пункты 4.12., 10.3.1., 10.11. договора).

Следовательно, расчет истца с применением пункта 10.3.1. договора не противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев требование истца о взыскании 100000 руб. штрафных санкций по государственному контракту Нижегородской области от 30.01.2020 № 5-20, суд установил следующее.

В данной случае истцом не представлено доказательств реальности наступления неблагоприятных последствий (доказательств оплаты не представлено), само по себе - требование заказчика, таким доказательством не является. Более того, во взаимоотношениях "подрядчик - заказчик" могут быть применены положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которыми утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В этой связи, требования о взыскании 100000 руб. удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 280426 руб. 56 коп. неустойки, 527851 руб. 06 коп. убытков. В остальной части отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Авто» (ОГРН: 1205800004596, ИНН: 5835136385) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» (ОГРН: 1095262011822, ИНН: 5262247491) 280426 руб. 56 коп. неустойки, 527851 руб. 06 коп. убытков, а также 16843 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 6:01:00

Кому выдана Щукин Сергей Юрьевич