Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А46-5611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5611/2023
11 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300064439) о взыскании 79 488 руб. 76 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.07.2023 № 10-23, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 41 462 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 25.08.2021 по 31.10.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от предпринимателя поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.07.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 23.08.2023. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовано:

- из Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) сведения о регистрации ККТ (кассового аппарата) ИП ФИО2, сведения о месте (адресе) использования кассового аппарата за период с 25.08.2021 по 31.10.2022;

- из публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») истребованы сведения относительно всех собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

При поступлении ответов сторонам предложено ознакомиться и представить пояснения.

03.08.2023 в материалы дела от ППК «Роскадастр» поступил ответ на запрос суда.

09.08.2023 в материалы дела от УФНС России по Омской области поступил ответ на запрос суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023, в целях установления полных обстоятельств по делу, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.09.2023. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из УФНС России по Омской области истребованы сведения об открытых счетах, сведения о заключенных договорах торгового эквайринга, либо интернет-эквайринга, либо договор об организации безналичных расчетов с использованием банковский карт по адресу: <...> ИП ФИО2

12.09.2023 в материалы дела от УФНС России по Омской области поступил ответ на запрос суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023, в целях установления полных обстоятельств по делу, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.11.2023.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из:

1) ПАО «Совкомбанк», филиал «Центральный»,

2) АО «Кредит Европа Банк (Россия)»,

3) АО «Почта Банк»,

4) «Газпромбанк» (АО),

5) ПАО «Сбербанк», филиал Омское отделение № 8634,

6) АО «Банк Русский Стандарт»,

7) АО «Альфа-Банк»,

8) АО «Тинькофф Банк»,

9) ПАО «Сбербанк России»,

10) ПАО «Сбербанк России», филиал Московский банк,

11) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал в городе Москве,

12) ПАО «Совкомбанк», филиал «Корпоративный»,

13) ООО «Банк Точка»,

истребована информация о наличии договоров торгового эквайринга либо интернет-эквайринга либо договоров об организации безналичных расчетов с использованием банковских карт, заключенных с ИП ФИО2, ИНН <***> либо ФИО2 за период с 25.08.2021-31.10.2022 с указанием адресов объектов (точек), на которых установлен терминал по приему безналичной оплаты.

ИП ФИО2 предложено ознакомиться с материалами дела, представить дополнительные доводы по вопросам суда.

12.10.2023 в материалы дела от ПАО «Сбербанк» поступил ответ на запрос суда.

19.10.2023 в материалы дела от ПАО «Совкомбанк» поступил ответ на запрос суда.

26.10.2023 в материалы дела от АО «Кредит Европа Банк (Россия)» поступил ответ на запрос суда.

26.10.2023 в материалы дела от АО «Тинькофф Банк» поступил ответ на запрос суда.

27.10.2023 в материалы дела от АО «Альфа-Банк» поступил ответ на запрос суда.

01.11.2023 в материалы дела от «Газпромбанк» (АО) поступил ответ на запрос суда.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.12.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ № Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», далее - Территориальная схема).

Как указывает истец и следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела документами в виде акта осмотра объекта от 20.07.2022 и кассовым чеком от 20.07.2022.

Ссылаясь на оказание ответчику в спорный период (с 25.08.2021 по 31.10.2022) услуг по обращению с ТКО и отсутствие их оплаты, учитывая, что услуги по обращению с ТКО по адресу: <...> (ближайшая площадка накопления ТКО расположена в шаговой доступности относительно объекта, имеющего почтовый адрес <...>) предоставлены в полном объеме в соответствии с нормами СанПин, ближайшая площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории КАО г. Омска (далее - Реестр), утв. распоряжением главы администрации КАО г. Омска от 14.07.2020 № 613, строка 527 (реестр размещен на сайте администрации КАО Г. Омска в разделе «Актуальные сведения»), истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив претензию об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Закона № 89 отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Частью 4 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ и 8 (1) Правил № 1156 в редакции, действующей с 01.01.2019, предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Заключение договора на оказание услуг по обращения с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4)).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором НВВ, определенной тарифным органом, в исключение из общих правил статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

Следует учитывать, что в силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это правило согласуется с устоявшимся в энергоснабжении особенным применением статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сообразно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой правовое регулирование, установленное Правительством РФ, обязательно для сторон публичного договора со дня вступления его в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу.

При этом для цели применения части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ не имеет значения, каким именно образом заключен договор с региональным оператором, в виде одного документа, подписанного сторонами, или путем одной из фикций заключения, установленных Правилами № 1156.

Прежние договоры возмездного оказания услуг, по которым исполнителем услуг являлось лицо, не обладающее статусом регионального оператора, должны не только прекратиться, но и не могут быть заключены вновь (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это будет представлять действие собственника ТКО в обход закона с противоправной целью ухода от участия в императивной схеме правоотношений по обращению с ТКО с компенсацией вреда окружающей среде в составе тарифа регионального оператора.

Таким образом, с 01.01.2019 введен законодательный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 1104-О, от 30.05.2023 № 1209-О) и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

Применительно к правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховный Суд Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с РСО только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и РСО обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска как региональный оператор, оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Для подтверждения факта осуществления хозяйственной деятельности в помещении по адресу: <...>, истец представил акт осмотра объекта от 20.07.2022 и кассовый чек от 20.07.2022, содержащий сведения об осуществлении предпринимателем коммерческой деятельности по указанному адресу.

Согласно сведениям из ЕГРИП, 25.08.2021 в ЕГРИП была внесена запись за № 421554300556828, согласно которой дополнительными видами деятельности ответчика являются: деятельность зрелищно-развлекательная прочая (ОКВЭД 93.29) и деятельность по предоставлению прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 96.09).

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) ОКВЭД 93.29 - деятельность зрелищно-развлекательная прочая включает:

- деятельность в области отдыха и развлечений (кроме развлекательных парков и парков с аттракционами), не включенную в другие группировки:

- эксплуатацию видеоигр, действующих при опускании монет (жетонов);

- деятельность компьютерных клубов;

- деятельность парков отдыха и развлечений (без пансиона);

- деятельность по предоставлению транспортных средств для целей развлечения, например, лодок;

- деятельность горнолыжных комплексов;

- деятельность по прокату оборудования для досуга и отдыха как неотъемлемой части развлекательного сооружения;

- деятельность по зрелищно-развлекательным ярмаркам и шоу;

- деятельность по представлению кукольных театров, родео;

- деятельность тиров;

- организацию и проведение фейерверков и т.п.;

- деятельность пляжей, включая прокат оборудования (раздевалок на пляже, запирающихся шкафчиков, шезлонгов и т.п.);

- деятельность танцплощадок.

Эта группировка также включает:

- деятельность организаторов мероприятий, не связанных со спортом или искусством, с собственными помещениями или без них

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что таковые свидетельствует об эксплуатации указанного помещения ИП ФИО2

Исходя из распределения бремени доказывания, положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных сторонами доводов, ответчиком подлежит доказыванию отсутствие оснований и факта оказания услуг, истцом, напротив, фактическое оказание услуги.

Ведение деятельности на спорном адресе ответчик не опроверг, о ненадлежащем оказании услуг ответчик не заявлял, претензий относительно неоказания услуг, актов, фиксирующих ненадлежащее оказание услуги, ИП ФИО2 истцу не направлял.

Следовательно, суд исходит из того, что в исковой период услуги истцом оказаны в полном объеме.

Истец указал, что услуги по обращению с ТКО оказаны ответчику с ближайшей площадки накопления ТКО, расположенной в шаговой доступности относительно объекта, имеющего почтовый адрес <...>.

Ближайшая площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории КАО г. Омска, утв. распоряжением главы администрации КАО г. Омска от 14.07.2020 № 613, строка 527 (реестр размещен на сайте администрации КАО Г. Омска в разделе «Актуальные сведения»).

Многоквартирный дом, в котором находится помещение, расположен на территории КАО г. Омска, который включен как источник образования отходов в разрезе поселения в территориальную схему. Соответствующая территориальная схема содержит маршруты движения от источников образования отходов (от объектов) (например, от ИП ФИО2 в разрезе поселения - КАО г. Омска) до объектов по обращению с отходами по дорогам общего пользования. В случае если в качестве таких объектов рассматривались перегрузки или сортировки, были составлены маршруты движения отходов на полигоны (с учетом снижения расходов на транспортирование отходов после их перегрузки/сортировки).

Перспективная схема потоков отходов на каждый год действия территориальной схемы представлена в Приложениях №№ 36,37.

Графическое отображение перспективной системы транспортирования отходов на каждый год действия приведено в электронной модели территориальной схемы.

Поскольку контейнерная площадка включена в территориальную схему обращения с отходами, ООО «Магнит», являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, обязано осуществлять вывоз ТКО со спорной контейнерной площадки.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления.

На основании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» коммерческий учет твердых коммунальных отходов в отношении потребителей осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, из пунктов 5 - 7 которых следует, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.

При этом определение норматива производится в отношении категории потребителей, категории объектов, категории отходов.

В Омской области нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности утверждены Приказом № 61/27.

ООО «Магнит» при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО в исковой период применен норматив накопления ТКО по виду деятельности ответчика.

Норматив для объектов - рестораны, кафе, учреждения общественного питания (пунктом 5 Приложения № 2 к Приказу № 61/27) установлен исходя из расчетной единицы - на 1 место.

Презумпция образования отходов ответчиком не опровергнута.

Сведения о том, что ответчик имеет собственную площадку образования ТКО, внесенную органом местного самоуправления в реестр площадок, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, согласованная с органом местного самоуправления, по вышеуказанному адресу, расчет платы правомерно произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

Также ИП ФИО2 по существу не оспорены расчетная единица, исходя из которой произведен расчет, арифметическая составляющая расчета (количество мест, которым руководствовался истец при расчете) (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах деда доказательств, категория и норматив образования отходов определены региональным оператором верно.

В подтверждение факта оказания услуг региональным оператором в материалы дела предоставлены универсальные передаточные акты, треки системы ГЛОНАСС.

С 01.01.2019 на основании подпункта «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов

На основании пункта 27 Постановления № 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил № 1156).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 03.02.2017 № 4-п утверждена форма маршрутного журнала мусоровоза, осуществляющего транспортирование твердых коммунальных отходов, которая позволяет установить дату, время, место загрузки (адрес) и объем (массу) твердых коммунальных отходов.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за спорный период материалы дела не содержат.

Доказательства, указывающие на выполнение услуг в ином объеме, нежели заявлено истцом, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.

Иными словами, содержание представленных истцом УПД в установленном порядке не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим положениям закона, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (статья 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт наличия задолженности на сумму 41 462 руб. 28 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ИП ФИО2 не представил, соответствующее требование подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих обращение с отходами другими законными способами, не нарушающими норм действующего законодательства, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО в материалы дела, равно как доказательств приостановления предпринимательской деятельности в спорный период, ответчиком не предоставлено.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 1 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300064439) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 462 руб. 28 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 180 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2023 № 2895.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина