Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-69440/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69440/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Будапештская 104/1" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.104, КОРП. 1, ОГРН: 5067847005078);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ-3" (адрес: Россия 192288, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. БУХАРЕСТСКАЯ, Д. 124/56, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 1117847052333);

о взыскании 201 952руб.

установил:

Товарищество собственников жилья «Будапештская 104/1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-3» (далее – ответчик) о взыскании 200 952руб. 80коп. компенсации вреда в порядке регресса и 1 000руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 07 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2023 года.

От истца поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2022 г. по делу № 2-2584/2022, суд решил взыскать с ТСЖ «Будапештская 104/1» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 127 968 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 484 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки 4500 рублей.

При этом суд сослался на следующие обстоятельства.

«Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный квартире ФИО1, указывая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом, также истец просит взыскать моральный вред, штраф, поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 273 в доме 104 корп.1 по ул. Будапештской, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № б/н от 08.07.2010 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 22.07.2010 г. за № 78-78-36/007/2010-064. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, вышеуказанного многоквартирного дома, является ТСЖ «Будапештская 104/1».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Дефекты работ по запуске отопления в чердачном помещении, в том числе срыв спускового крана, который привел к возникновению ущерба, относится к общему имуществу, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ, в силу которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Из материалов дела усматривается, что согласно акта осмотра от 12.07.2021 г., составленного сотрудниками ТСЖ «Будапештская 104/1» и ООО «РСУ-3» выявлен ряд повреждений, в квартире ФИО1, при этом указано, что протечка произошла в период с 09.07.2021 по 11.07.2021 из-за залива соседями сверху, а именно из квартиры 277, составить акт ранее не представлялось возможным в виду отсутствия жильцов в Санкт-Петербурге (т. 1, л.д. 10).

Согласно представленному акту от 13.07.2021г., составленному сотрудниками ТСЖ «Будапештская 104/1» и ООО «РСУ-3» установлено, что причиной затопления в период с 02.07.2021 по 13.07.2021 явилась течь на радиаторе в комнате площадью 16,1 кв. м., данный акт составлен в присутствии ФИО2, которая приходится родственницей собственнику квартиры 277, сами жильцы квартиры отсутствовали, в виду нахождения за пределами Санкт-Петербурга (л.д. 96).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, суд полагает, что причиной затопления квартиры истца послужили имеющиеся недостатки в общедомовом имуществе, надлежащее функционирование которого обеспечивает управляющая компания, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.»

ТСЖ заключило с ООО «РСУ-3» договор на санитарно-техническое обслуживание многоквартирного дома и придомовой территории.

В соответствии с п.2.1.1 договора ООО «РСУ-3» обязалось обеспечивать и проводить комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, профилактические осмотры строительных конструкций и инженерного оборудования дома, текущий ремонт дома и его оборудования, выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации дома (общих коммуникаций, технических устройств), выполнение работ по санитарно-техническому содержанию общего имущества жилого дома.

В соответствии с п.6.2 договора, последствия аварий на общедомовых коммуникациях, которые привели к порче имущества как домового, так и внутриквартирного, устраняются за счет исполнителя, если не доказано, что они произошли по вине жильцов дома.

Поскольку ответчик привлечен третьим лицо в деле №2-2584/2022, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2022г. является, в силу ч.3 ст.69 АПК РФ, преюдициальным для ответчика и опровержению в настоящем деле не подлежит.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик являлся лицом, в результате действий которого возник ущерб (127 968руб.) и не является лицом, в результате бездействий которого с ТСЖ взыскан штраф (65 484руб.) за то, что ТСЖ, как первоначально ответственное лицо, добровольно не уплатило потребителю (члену ТСЖ) сумму ущерба (127 968руб.).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 (в редакции от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, в связи с чем обязанность по уплате процентов по ст.395 ГК РФ наступает с момента вступления в законную силу решения суда о возмещении ответчиком убытков.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "РСУ-3" (адрес: Россия 192288, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. БУХАРЕСТСКАЯ, Д. 124/56, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>) в пользу ТСЖ "Будапештская 104/1" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.104, КОРП. 1, ОГРН: <***>) 135 468руб. убытков и проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты убытков и 5 064руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

3. Выдать ТСЖ "Будапештская 104/1" справку на возврат из Федерального бюджета 18 390руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В