Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А09-7790/2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7790/2025
город Брянск
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Втормет-Брянск» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 232 718 руб. 39 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 8487/23 от 24.07.2023; от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет- Брянск» (далее – ООО «Втормет-Брянск», ответчик) о взыскании 1 232 718 руб. 39 коп., в том числе: 1 019 418 руб. 50 коп. – основного долга по оплате поставленного товара, 213 299 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2024 по 07.08.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 08.08.2025 до фактического исполнения обязательства.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил, возражений не заявил, наличие задолженности в указанном размере не опроверг.

Ответчиком в суд представлены дополнительные документы, согласно которым в рамках дела № А09-6885/2025 рассматривается обоснованность заявления ООО «Подводспецстрой» о признании ООО «Втормет-Брянск» несостоятельным должником (банкротом).

Данные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Участвующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что задолженность не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 между ООО «Брянская мясная компания» (поставщик) и ООО «Втормет-Брянск» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять лом и отходы черных и цветных металлов (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.4. договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара, считаются выполненными с момента составления приемо-сдаточного акта, оформленного по образцу согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (далее ПСА), который составляется на каждую партию товара и является основанием для окончательного расчета с поставщиком за полученный покупателем товар.

Цена товара указывается в спецификации к договору (п. 3.1 договора)

Покупатель обязан предоставить поставщику ПСА на принятую партию товар по факту (п. 4.3.2 договора).

Покупатель в срок за 3 дня до начала отгрузки производит 100% предоплату, согласно выставленного счета (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.6. договора в случае, если фактическое количество отгруженного товара, определяемого на основании данных товарных накладных, будет отличаться от количества товара, оплаченного согласно счета, стороны обязуются произвести окончательный расчет не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами последней товарной накладной на отгруженный товар.

Датой поставки товара считается дата оформления приемо-сдаточного акта покупателем (п. 5.4 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора.

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 и считается пролонгированным на каждый последующий год при соблюдении условий п. 8.2 договора.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 9 909 563 руб. 40 коп., согласно УПД (счетам-

фактурам): № БМКЦ002913 от 10.07.2024, № БМКЦ002915 от 16.07.2024, № БМКЦ002916 от 16.07.2024, № БМКЦ002923 от 16.07.2024, УПД № БМКЦ002925 от 16.07.2024, № БМКЦ002922 от 17.07.2024, № БМКЦ002926 от 17.07.2024, № БМКЦ002935 от 17.07.2024, подписанным сторонами.

Данный товар был принят ответчиком без разногласий также согласно направленным покупателем ПСА: № ОЮ-00577 от 10.07.2024, № ОЮ-00604 от 16.07.2024, № ОЮ-00603 от 16.07.2024, № ОЮ-00605 от 16.07.2024, № ОЮ-00606 от 16.07.2024, № ОЮ-00609 от 17.07.2024, № ОЮ-00615 от 17.07.2024, № ОЮ-00616 от 17.07.2024.

Вместе с тем, ООО «Втормет-Брянск» обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Брянская мясная компания» в сумме 1 019 418 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного истцом товара, истцом были начислены проценты в размере 213 299 руб. 89 коп. за пользование денежными средствами за период, начиная с 18.07.2024 по 07.08.2025.

Претензионным письмом № И0501-78071 от 19.06.2025, направленным в адрес ответчика 23.06.2025, истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и потребовал погасить задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим

законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела, а именно: УПД (счетами-фактурами), с отметками о приеме товара представителем покупателя и ПСА, направленными покупателем.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 019 418 руб. 50 коп.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме

1 019 418 руб. 50 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 213 299 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2024 по 07.08.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 08.08.2025 до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 10 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов подлежит определению на основании имевших место в соответствующие периоды ключевыми ставками (в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом судом установлен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Период начисления процентов

определен истцом правомерно. Указанный расчет проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно со ст. 401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания с ответчика процентов в сумме 213 299 руб. 89 коп. за период с 18.07.2024 по 07.08.2025 также является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.08.2025 до фактического исполнения обязательств.

Относительно представленных ответчиком сведений о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, судом установлено следующее.

15.07.2025 ООО «Подводспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Втормет-Брянск» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 28.07.2025 заявление ООО «Подводспецстрой» принято к производству, возбуждено производство по делу № А09-6885/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 26.08.2028 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А09-6885/2025 отложено на 25.09.2025 на 11 час. 40 мин.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Втормет-Брянск» по существу не рассмотрено, процедура банкротства не введена, арбитражный управляющий не утвержден.

При таких обстоятельствах, указанные сведения, представленные ответчиком, не имеют отношения к предмету настоящего спора и не являются препятствием к рассмотрению по существу иска ООО «Брянская мясная компания».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в размере 61 982 руб. на основании платежного поручения № 69563 от 11.08.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Брянск» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 232 718 руб. 39 коп., в том числе: 1 019 418 руб. 50 коп. – основного долга по оплате поставленного товара, 213 299 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2024 по 07.08.2025, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 08.08.2025 до фактического исполнения обязательства, а также взыскать 61 982 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.В. Мишина