Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А54-5571/2017

104/2017-83691(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5571/2017
г. Рязань
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (391300, Рязанская область; ОГРНИП 304622634500157)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (390011, г. Рязань, Южный промузел, д.3; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 12 на оказание транспортных услуг от 10.06.2016 в сумме 49600 руб., пени в сумме 19016 руб. 20 коп., начисленных за период с 13.08.2016 по 10.08.2017 (с учетом уменьшения), а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 31000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2017; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 49600 руб., пени в сумме 19023 руб. 40 коп., начисленных за период с 13.08.2016 по 10.08.2017, расходов за составление искового заявления 6000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, до суммы 19016 руб. 20 коп., уточнив период начисления с 13.08.2016 по 10.08.2017. Уменьшение судом принято.

Кроме того, представитель истца заявил об увеличении судебных расходов до 31000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание про- ведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения. В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 12 на оказание транспортных услуг от 10.06.2016 в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2- ем Викторовичем (исполнитель) 10 июня 2016 года заключен договор № 12 на оказание транспортных услуг (л.д. 10), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора предоставить услуги автокрана, экскаватора в соответствии с его назначе- нием и техническими характеристиками, а заказчик обязуется принять ре- зультат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного машино- часа составляет: автокран-1500 руб/ч; экскаватор-1200 руб/ч; гидромолот- 2500 руб/ч. Стороны производят полный взаиморасчет по фактически от- работанному времени в течение 10 банковских дней с даты подписания ак- та выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец в июле, сентябре и октябре 2016 года предоставил ответчику строительную технику на общую сумму 69600 руб., что подтверждается путевыми листами, актами № 224 от 31.07.2016, № 279 от 08.09.2016, № 288 от 16.09.2016, № 297 от 22.09.2016, № 324 от 30.09.2016, № 337 от 12.10.2016, подписанные сторонами без за- мечаний (л.д. 11-24), в связи с чем истцом выставлены ответчику счета на оплату № 224 от 31.07.2016, № 279 от 08.09.2016, № 288 от 16.09.2016, № 297 от 22.09.2016, № 324 от 30.09.2016, № 337 от 12.10.2016 (л.д. 25-30).

Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, оплатив истцу 20000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 49600 руб.

03 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2017 с просьбой оплатить задолженность в течение 5 банковских дней с момента ее получения (л.д. 33-34), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате предоставленной строительной техники, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим ис- ком.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обсто- ятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причи- нения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли договора № 12 на оказание транспортных услуг от 10.06.2016, в связи с чем к право- отношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право- вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова- ниями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате предоставленной в аренду строительной техники суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате предоставленной в аренду строительной техники в сумме

49600 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты предоставленной в аренду строительной техники истец начислил пени в сумме 19016 руб. 20 коп. за период с 13.08.2016 по 10.08.2017, в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гаранти- ей, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди- тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты предоставленной в аренду строительной техники материалами дела подтвержден.

Расчет пени (л.д.71) судом проверен и признан верным, соответству- ющим условиям договора и установленным обстоятельствам по делу; ответчиком не оспорен; о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 19016 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 31000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказыва-

ющих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным из- держкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказыва- лись представителем по доверенности от 25.05.2017 ФИО3 на основании договоров возмездного оказания услуг от 02.08.2017, от 22.08.2017 (л.д.35, 76), заключенных между индивидуальным предприни- мателем ФИО2 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эксфин" (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 02.08.2017 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридиче- ские услуги: подготовка искового заявления к ООО «Монтажстройсервис» о взыскании задолженности по Договору транспортных услуг № 12 от 10 июня 2016 г. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6000 рублей 00 копеек. НДС - 18% не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом приемки-сдачи оказанных услуг от 09 августа 2017 года (л.д. 72) услуги предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 02.08.2017 оказаны, претензий к качеству заказчик не имеет.

08.08.2017 ФИО2 оплатил ООО "Эксфин" 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 451 (л.д.36).

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 22.08.2017 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридиче- ские услуги: представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления ИП ФИО2 к ООО «Монтажстройсервис» о взыскании задолженности по Договору транспортных услуг № 12 от 10 июня 2016 г, принятого Арбитражным судом Рязанской области в порядке упрощенного производства (дело № А54-5571/2017). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 рублей 00 копеек. НДС - 18% не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

30.08.2017 ФИО2 оплатил ООО "Эксфин" 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 504 (л.д.77).

20 октября 2017 года, в связи с вынесением Арбитражным судом Рязанской области определения от 16.10.2017 о рассмотрении дела № А54- 5571/2017 по общим правилам искового производства стороны заключили дополнительным соглашением № 1 к договору от 22.08.2017 возмездного оказания услуг от 20.10.2017 (л.д.89), которым пункт 1.1 дополнили абза- цем следующего содержания: представление интересов заказчика при рассмотрении дела № А54-5571/2017 в Арбитражном суде Рязанской области по общим правилам искового производства. Пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 рублей 00 копеек. НДС - 18% не предусмотрен.

17.11.2017 ФИО2 доплатил ООО "Эксфин" 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 686 (л.д.90).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесен- ные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 31000 руб. подтверждается представленными истцом документами.

В обосновании суммы расходов на услуги истцом представлены све- дения о стоимости услуг адвокатов, иных представителей, сложившиеся в регионе (г. Рязань - л.д.91-99).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О не- которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 31000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, ООО "Монтажстройсервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (390011, г. Рязань, Южный промузел, д.3; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (391300, Рязанская область; ОГРНИП 304622634500157) задолженность в сумме 49600 руб., пени в сумме 19016 руб. 20 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2745 руб., расходов на оплату услуг представителя 31000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова