Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А33-36658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2019 года

Дело № А33-36658/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бастраковой Ольги Геннадьевны (ИНН 246527072404, ОГРН 316246800142749, г. Красноярск, дата регистрации – 13.10.2016)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Рождественской средней общеобразовательной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Рождественское, Казачинский район, дата регистрации – 28.11.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 7.07.2009)

о взыскании задолженности в размере 894 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.11.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Рождественской средней общеобразовательной школе (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 894 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000033015589 и № 66000033015596 от 04.02.2019) в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 02.02.2019. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в арбитражный суд не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Рождественской средней общеобразовательной школой (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (подрядчик) заключен контракт № 0319300244216000001, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить подрядные работы по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту здания МБОУ Рождественская СОШ с целью устранения аварийного состояния здания по адресу: Красноярский край, Казачинский район, Рождественское с., ул. Пушкина, 36 (далее - работы), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлен следующий срок выполнения работ: проектно-сметная документация должна быть передана заказчику в срок до 25.10.2016 года; положительное заключение государственной экспертизы должно быть передано заказчику в срок до 31.01.2017.

В силу пункта 3.1 контракта общая стоимость контракта составляет 894 500 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 контракта сдача-приемка выполненных работ производится только после получения положительного заключения государственной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 6 контракта.

Пунктом 10.1 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии – один месяц.

21 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по контракту № 0319300244216000001 от 17.10.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Рождественская средняя общеобразовательная школа МБОУ Рождественская СОШ, акту б/н 25.10.2016 на сумму 894 500 руб. (пункт 1.1 договора от 21.08.2017).

В силу пункта 1.2 договора оплатой за уступаемые права и обязанности по настоящему договору является зачет взаимных требований цессионария цеденту в сумме 894 500 руб., предусмотренных актом сверки б/н от 31.07.2017. Уступка права требования по настоящему договору считается оплаченной.

Уведомлением исх. № 17 от 25.08.2017 общество «Сибирь» известило Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Рождественскую среднюю общеобразовательную школу о произведенной уступке права требования стоимости выполненных, но неоплаченных работ в сумме 894 500 руб. Данное уведомление получено ответчиком 14.11.2018, о чем свидетельствует соответствующая надпись на уведомлении.

Претензией, врученной ответчику 15.12.2018, последнему предложено погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена учреждением без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рождественской средней общеобразовательной школы задолженности в размере 894 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт № 0319300244216000001 от 17.10.2016, который исходя из его содержания, является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 894 500 руб., о чем подрядчиком и заказчиком подписан акт приёмки выполненных работ проектной документации от 25.10.2016. Названный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика. Каких-либо претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных подрядчиком работ заказчиком не заявлено.

Помимо акта от 25.10.2016 на сумму 894 500 руб. в материалы дела представлено положительное заключение Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая экспертиза» № 24/1-0186-18 от 23.04.2018.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ не оспорил, не заявил о наличии претензий к качеству и стоимости выполненных обществом «Сибирь» работ по контракту № 0319300244216000001 от 17.10.2016.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения обществом «Сибирь» работ по контракту № 0319300244216000001 от 17.10.2016, о наличии каких-либо претензий ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 894 500 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 20 890 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 119 от 31.10.2018 уплачено 20 890 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 890 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рождественской средней общеобразовательной школы (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Рождественское, Казачинский район, дата регистрации – 28.11.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 13.10.2016) задолженность по контракту № 0319300244216000001 от 17.10.2016 в размере 894 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 890 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина