Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А28-16438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16438/2018
г. Киров
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612412, Россия, <...>)

о взыскании 149 956 рублей 49 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017 № 1346,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ответчик, ООО «Наш дом») о взыскании 149 956 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 12.08.2013 № 430955 (далее – договор) за поставленную в декабре 2017 года – июле 2018 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате, поданной в дома, находящиеся в его управлении, электрической энергии, потраченной в целях содержания общего имущества (далее также – СОИ, ОДН).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 03.06.2019 представитель истца заявлением от 27.05.2019 с учетом оплаты части долга уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Наш дом» 64 439 руб. 55 коп. задолженности по договору за поставленную в декабре 2017 года – июле 2018 года электрическую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. При этом, судом принято во внимание, что уменьшение размера требований связано с оплатой долга ответчиком, что подтверждено расчетом (реестром оплат) истца.

В отзывах на иск ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчик обязан оплачивать только объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования; истец в рамках агентского договора обязан вести претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности, поэтому долги населения не может возмещать управляющая компания; представил контррасчет долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 03.06.2019 не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. ООО «Наш дом» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для определения суммы задолженности населения за электроэнергию, в связи с чем ответчиком сделан запрос в Зуевский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс».

По смыслу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку судом ответчику было предоставлено достаточно времени для проверки расчета истца (предыдущее судебное заседание состоялось 22.05.2019, запрос ответчик сделал только 27.05.2019), ответчик не доказал невозможность явки представителя в судебное заседание, контррасчет ООО «Наш дом» проверен истцом, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2013 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ООО «Наш дом» (потребитель) подписан договор электроснабжения № 430955, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По условиям пункта 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Потребитель производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.4 договора объем электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.3 договора, уплачивается ответчиком в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25-го числа текущего месяца и до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в текущем месяце.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора он заключен на срок до 31.12.2013 с условием о последующей пролонгации.

В приложении № 2 к договору указан перечень точек поставки, объектов, приборов учета ООО «Наш дом».

К договору имеются дополнительные соглашения от 31.12.2016, от 03.02.2017, от 20.03.2017, от 19.01.2016, от 01.09.2015, от 11.03.2015, от 12.12.2013, от 15.11.2013 о включении в перечень точек поставки дополнительных многоквартирных домов.

30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола от 03.07.2014 № 19). Таким образом, правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору энергоснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец 11.01.2019 сменил наименование на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Во исполнение условий договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с декабря 2017 года по июль 2018 года поставило в многоквартирные дома, находящееся в управлении ответчика, электрическую энергию, в том числе для целей СОИ, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018 и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Расчет объемов электропотребления произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных согласно приложению № 1 к договору, на объектах, находящихся в управлении ООО «Наш дом», и последним также не оспорен.

Стоимость электрической энергии подтверждена решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017, от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО «Наш дом» выставлялись счета-фактуры, представленные в материалы дела, которые ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в период с декабря 2017 года по июль 2018 года электрической энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензий от 24.08.2018 и от 07.08.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика 64 439 руб. 55 коп. задолженности по договору за поставленную в декабре 2017 года – июле 2018 года электрическую энергию.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности ответчика с разбивкой на потребление граждан и СОИ, с отражением оплат, поступивших от населения и непосредственно ответчика, а также размера долга по каждой составляющей.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Ответчик, являясь управляющей компанией, приобретал у истца электрическую энергию для обеспечения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору (в дома, находящиеся под управлением ответчика) и объем энергопотребления подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражал относительно требований, указывал, что обязан оплачивать только объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с ответчиком в силу следующего.

В части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, а в отношениях с истцом – покупателем электрической энергии, соответственно, ответчик является лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Кроме того, в силу пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, часть коммунальных ресурсов, предназначенных для общедомовых нужд, оплачивается потребителями, а нераспределенная между ними часть – исполнителем коммунальных услуг.

То есть ресурсоснабжающая организация имеет право требования с исполнителя коммунальной услуги (в данном случае это управляющая компания) стоимость всей электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, в том числе разницу между объемом коммунальной услуги, израсходованной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Также ответчик указал на наличие агентского договора, по которому истец обязан вести претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности, поэтому счел, что долги населения нельзя возлагать на управляющую компанию.

Судом установлено, что договор электроснабжения № 430955 заключен между сторонами на всю поступающую электроэнергию в многоквартирные дома; истец осуществляет сбор денежных средств с населения по агентскому договору.

Соответственно довод ответчика о наличии в спорный период агентского договора с истцом подлежит отклонению в силу следующего.

Во-первых, наличие агентского договора предметом настоящего дела не являются.

Во-вторых, на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате электроэнергии в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях; наличие прямых расчетов с населением данную обязанность исполнителя не отменяет.

В предусмотренных законом случаях (например, при заключении агентского договора) обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник (в данном случае – ответчик), если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ).

В связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

При этом, истцом учтены все поступившие от населания оплаты, в том числе исключена задолженность, взыскание которой осуществлено на основании судебных приказов суда общей юрисдикции. Истец также пояснил, что поступающие в будущем оплаты от населения также будут учитываться в спорном периоде.

Указание ответчика на то, что его задолженность по электроэнергии на СОИ больше, чем предъявлено истцом, суд счел несостоятельным.

Судом проверены все зачисленные истцом оплаты ООО «Наш дом» по выписке оплат, сумма которых совпадает с расчетом истца. Ответчиком доказательств, опровергающих размер долга, не представлено. Более того, данная позиция истца не нарушает права ответчика.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса потребителем не опровергнуты.

С учетом оплат истец числил за ответчиком долг в сумме 64 439 руб. 55 коп.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что факт поставки в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, количество, качество, стоимость электрической энергии, а также наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлены, суд нашел уточненные исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ООО «Наш дом» 64 439 руб. 55 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 437 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 3 859 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 2 578 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612412, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) 64 439 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 12.08.2013 № 430955 за поставленную в декабре 2017 года – июле 2018 года электрическую энергию, а также 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета 3 859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина