Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А16-826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-826/2020
г. Биробиджан
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету образования Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900040472, ИНН 7901525729)

о взыскании 1 174 030,94 рубля

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к комитету образования Еврейской автономной области (далее – Комитет) о взыскании 1 174 030,94 рубля, из которых: 1 118 391 рубль – задолженность по государственному контракту от 03.01.2019 № 8 с января по декабрь 2019 года, 55 639,94 рубля – пени за период с 26.02.2019 по 06.07.2020, пени по день фактической оплаты долга, начиная с 07.07.2020.

До начала судебного заседания истец подал ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уменьшение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом. Также суд принимает к рассмотрению требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из имеющихся документов Обществом (Исполнитель) и Комитетом (Заказчик) 03.01.2019 заключен государственный контракт № 8, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) обязался в 2019 году оказывать услуги по предоставлению доступа в Интернет образовательным учреждениям, подключенным к сети Интернет в рамках реализации приоритетного национального проекта "Образование", а Заказчик обязался принять оказанные услуги и ежемесячно, в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления Исполнителем акта сдачи-приемки, оплачивать их стоимость в пределах стоимости соответствующего этапа, согласованной в пункте 2.1 контракта.

В соответствии с принятыми обязательствами в 2019 году Общество оказало Комитету услуги общей стоимостью 1 118 391 рубль за январь – декабрь 2019 года.

В связи с непринятием ответчиком мер по оплате в установленные контрактом сроки истец направил Комитету претензию от 14.01.2020 № 8121/0020, в которой просил произвести погашение задолженности в течение пяти банковских дней с момента получения данного обращения.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило поводом для подачи Обществом настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, государственный контракт от 03.01.2019 № 8 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по государственному контракту от 03.01.2019 № 8 исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Комитетом.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер Комитетом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 118 391 рубля задолженности за оказанные по государственному контракту от 03.01.2019 № 8 услуги подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Комитетом договорных обязательств Общество просило взыскать 55 639,94 рубля пени, начисленной за период с 26.02.2019 по 06.07.2020, а также пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 государственного контракта от 03.01.2019 № 8 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт неисполнения Комитетом обязательств по государственному контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обосновано.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным.

Оснований для снижения неустойки ввиду ее чрезмерности арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 55 639,94 рубля пеней.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требование Общества о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также следует удовлетворить.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 740 рублей подлежат возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1444 рублей возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

утонённые исковые требования публичного акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить.

Взыскать с комитета образования Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 1 174 030,94 рубля, из которых: 1 118 391 рубль – задолженность по государственному контракту от 03.01.2019 № 8 с января по декабрь 2019 года, 55 639,94 рубля – пени за период с 26.02.2019 по 06.07.2020, пени по день фактической оплаты долга, начиная с 07.07.2020, а также 24 740 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1444 рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1